Lo del delito de odio yo lo entiendo y lo comparto, aunque es cierto que al final se gestiona en base a intereses políticos y que se aplica o no en función de lo mediatizado que esté algo.
De todas formas, creo que todos estaremos de acuerdo en que hay ciertos colectivos que, por el mero hecho de ser, están sometidos a formas de violencias potenciales que individuos normativos no sufren. Normalmente, nadie va por la calle agrediendo a nadie sin ningún motivo, a menos que tenga un problema mental. Pero sí que hay gente que agrede a otra por ser homosexual, por ser transexual, por ser negro, por ser queer, por pobre, por ser diferente. Una paliza a una pareja de dos chicos propinada por un grupo que ni los conoce, con los que no han cruzado ninguna palabra y etc. no vamos a decir que es habitual, pero tampoco es un hecho aislado. Pasa. Que un grupo de chavales se ponga a dar una paliza a una pareja heterosexual sin conocerlos de nada y sin ninguna razón... Hombre, supongo que habrá algún caso, pero no es, ni por asomo, comparable.
Es decir, sí existe un componente de "odio" (a falta de una palabra mejor) donde hay determinados individuos que incurren en delitos contra otros individuos por una condición inherente a dichos individuos. No es que sea delito odiar (que es como lo entiende mucha gente, tristemente) Sino que hay un agravante en el delito de agresión en el hecho de que dicha agresión se ha producido sin ninguna razón aparente más allá de la sexualidad, etnia, género, vestimenta, loquesea del individuo, donde el único motivo que explique esa agresión es que no te guste ese determinado colectivo.
Es decir, el sistema judicial entiende que una agresión con "un motivo" (como pueda ser una reyerta, una deuda, un loquesea) donde el invididuo agrede porque entiende que hay un agravio previo hacia su persona, es menos grave que una agresión que se produce sin ningún motivo ni agravio previo y que está motivado únicamente porque te molesta la existencia del individuo al que agredes. El "aquí no queremos maricones" a patadas, vaya. Y yo eso lo comparto porque hay que brindar de cierta protección jurídica a individuos socialmente más vulnerables cuya mera existencia y expresión son puestos socialmente en entredicho.
Y lo del delito de odio, me parece una auténtica subnormalada (¿delito de odio? Qué cojones). ¿Alguien me explica qué coño es un delito de odio? ¿Quien dicta lo que se debe odiar y lo que no? ¿A los israelíes se les puede "odiar" o por ser judíos están exentos?
El delito de odio es el que se produce motivado por odio. La gente lo entiende mal, como que el odio en sí mismo es lo sancionable. Legalmente, tú deberías poder odiar a quien te dé la gana por lo que te dé la gana, faltaría más. Pero si ese odio te lleva a delinquir sin que haya ningún otro motivo, veo justificado el agravante.
¿Que se ha ido de madre en muchos casos? Pues sí. Si yo me peleo con un tío en la calle porque me ha dado un golpe en el coche aparcando, el hecho de que yo sea homosexual es irrelevante. Esa persona me está agrediendo por un motivo que no tiene nada que ver y no veo ninguna razón para meter el componente de odio en la posible denuncia por agresión. El problema es que, cuando un caso se mediatiza, se dicen muchas tonterías, los medios de comunicación se movilizan buscando el sensacionalismo y los políticos se posicionan a favor o en contra en base a los intereses de sus votantes potenciales. Ahí es donde está el problema.
Y por supuesto, tampoco puede ser tipificado un delito de odio aquello que en circunstancias normales no sería un delito, que también es otra forma de tergiversar bastante eso. Es decir, que a mí me griten "Maricón" por la calle no es un delito, porque el mero hecho de gritarle algo a alguien por la calle no es constituyente de delito (como tampoco lo sería gritar "gordo" o "feo" o "pelirrojo") ¿Que esa persona es homófoba? Sí, y de nuevo merecerá condena social por ello, pero no se puede detener a nadie por homófobo, sino porque su homofobia le lleve a delinquir. Y de nuevo, aquí se tergiversa cuando se mediatiza porque todo el mundo quiere carnaza.
Después, sobre el debate de la ficción y la realidad, quisiera añadir que yo sí veo matices que diferencian lo que es un actor interpretando un papel, de lo que es un cómico poniendo un mensaje en Twitter o soltando un chiste en una entrevista. El actor obviamente no está hablando por sí mismo, sino jugando a que es un personaje que no existe como engranaje de una historia que puede estar plagada de monstruos. El cómico escribiendo en Twitter o concediendo una entrevista, en principio, no se está moviendo en el terreno de la ficción. Está usando un altavoz mediático, como las redes sociales, para compartir SU contenido, el de él como persona, y si simplemente escribe ese chiste, está diciéndole al mundo que considera que eso es gracioso. Lo mismo con la entrevista. Ahí se le está entrevistando a él, por lo que sí es responsable de sus opiniones y sus contenidos.
Vamos, que es de perogrullo. Cersei Lannister diciendo que deberían matar a todos los pobres no es sancionable, porque Cersei Lannister, jurídicamente, no existe. Lena Headey diciendo que deberían matar a todos los pobres en una entrevista con Jimmy Falon es otra historia. ¿Lo diga en serio o no? Es irrelevante salvo que el contexto esté muy claro, como pudiera ser que Lena Headey en ese momento se ponga una peluca rubia y tal, donde quede claro que vuelve a interpretar, o donde parafrasee a nosequién, o cualquier circunstancia que se nos pueda ocurrir. Pero en un contexto poco claro en el que no se establezca muy bien hasta qué punto la persona comparte ese pensamiento o no... esa persona sí es responsable de lo que dice, por lo que se toman como declaraciones propias y se juzgan como afortunadas o desafortunadas.
Dicho esto, deja claro que decir eso en ningún caso debería conllevar una condena penal, ni ningún tipo de sanción más allá de la social. Socialmente sí creo que es algo que está de más y que, como tal, debería recibir más caras largas que palmaditas en la espalda y decirle "tío, no es gracioso". Por supuesto que actúe la fiscalía me parece aberrante.