Foro Dragon Ball

Hola:

Acabo de leer esta noticia:

https://vandal.elespanol.com/random/el- ... 9.amp.html

Atentos a esto:

"Para mí, Toriyama no prestó atención a la continuidad ni a la cronología entre las diferentes historias", continuaba el editor. "Hay que analizar cada historia individualmente y no intentar crear continuidad". Con estas palabras, una vez más, se confirma que el canon de 'Dragon Ball' no existe como tal, sino que es una creación de los espectadores -sobre todo occidentales-. De modo que, bajo esta visión, nada se contradice en la obra de Toriyama y 'Daima' no es realmente un problema.

¿Estáis de acuerdo? Yo creo que tiene bastante sentido.

Nunca ví un canon oficial de Dragon Ball. Antes de 2008, parecía de sentido común que el canon era el manga por ser de Toriyama, pero el anime no por ser de la Toei. Que Neko Majin no pertenecía al canon de Dragon Ball también parecía claro, al ser una parodia.

Pero al retomarse la franquicia en 2008 con la película de Son Goku y sus amigos regresan, empezó a ser un lío. Esa película tenía guión de Toriyama junto con Takao Koyama… ¿por qué no se consideraba canon? ¿Porque si Koyama hacía parte del guión ya no era canon? ¿Y por qué no considerar que como hizo parte sí era canon? Y con Super se lió todo más. Se suponía que detrás del guión del manga y del anime estaba Toriyama, pero a su vez, el anime de Super menciona que Bulma estuvo dentro del cuerpo de una rana por culpa del Capitán Ginyu… que era un relleno de la Toei. ¿Ahora resulta que el relleno de Bulma-rana era canon?

También lo ocurrido en el tomo de Jaco, el patrullero galáctico, se consideraba canon DE DRAGON BALL porque salían Goku, Bardock, abuelo Gohan, y Bulma. Y además veíamos dos nuevos personajes relacionados con los personajes de Dragon Ball: Gine y Tights. Yo no lo veía claro que eso fuera canon. Si Neko Majin no era canon, ¿por qué Jaco sí? ¿Porque Jaco sale en Dragon Ball Super? Si es por eso, ¿Dragon Ball y Dr. Slump comparten canon porque Villa Pingüino salió en Dragon Ball? ¿No son dos historias independientes que el autor cruza sin que ello implique la fusión de los cánones? ¿Y quién lo decide? Con Neko Majin sí parecía más difícil considerarlo como canon de Dragon Ball por evidentes contradicciones (Vegeta es capaz de transformarse en Super Saiyan cuando es aún un soldado de Freezer), pero que Jaco no se contradijera tanto, ¿era prueba para que pasara a ser canon?¿quien lo decide?

Y luego vino Daima, y resulta que después del SSJ3 viene el SSJ4 y no el SSJGod. Con semejante contradicción, las dos no podían ser canon a la vez aunque fueran de Toriyama. Y en caso de que el canon pueda contradecirse ¿podría Neko Majin ser canon? Y si el canon puede contradecirse, las películas BoG y FnF, que dejaron de considerarse canon con el reboot de Super de ambas historias, podrían ser canon.

Parece que sí, que son los fans occidentales quienes han decidido que el canon de Dragon Ball es:

El manga (1984-1995)
Dragon Ball Super (Anime y manga)
Jaco the Galactic Patrolman
Dragon Ball Super Broly
Dragon Ball Super hero
Dragon Ball Daima

Pero como se ve, no hay ningún comunicado oficial del canon, y ese canon decidido por los fans presenta las dificultades que acabo de exponer, así que creo que Torishima tiene razón: no hay canon porque a Toriyama el canon le importaba una mierda. A él probablemente ni se le ha pasado por la cabeza que personajes como Turles, Cooler y Janemba no son canon, o que GT tampoco lo es. Como consecuencia, nunca estableció un canon, no le importó contradecirse porque no había canon y por tanto, cada vez que hablamos del canon hablamos de algo que no existe. ¿Qué opináis?

Para mí el canon actual sería el siguiente:

- Jaco
- 1984, los 42 tomos de Toriyama (o los 34 tomos Kanzenban)
- History of Trunks (el capítulo especial del manga que se encuentra entre los 42 tomos o los 34 de la Kanzenban)
- Las dos pelis de DBZ Battle of Gods y FNF
- El manga de Super (sólo el manga, el anime no lo considero como tal)
- Dragon Ball Super Broly
- Dragon Ball Super Super Hero

Antes del 2008, o mejor dicho antes del final alternativo con Oob en las Kanzenban/Perfect Edition; consideraba canon:

- Los 42 tomos
- TV Special de Barduck
- History of Trunks (el capítulo especial del manga que se encuentra entre los 42 tomos)


Ahora una pregunta que me planteo, ¿cuál es el final canónico?

1.- ¿El original del manga cuando se marcha con Oob volando en 1995?
2.- ¿El final alternativo de la Kanzenban con Oob en la nube Kinton?

A mí gusto, prefiero el original, el del 95, pero la verdad en eso sí que estoy hecho un lío/cacao mental. No sé cuál de los dos finales "supuestamente" es el canónico.

Vale, pero ¿es tu canon porque crees que sí hay canon objetivo y es ese, o simplemente es algo que decides desde tu mera subjetividad?

Lo que yo pregunto es si estáis de acuerdo con Torishima en que no hay un canon. Si Torishima tiene razón, vale cualquier canon que decida cada uno. Si no tiene razón, pues… estamos como siempre hemos estado, diciendo lo que es canon y no tratando de establecerlo con base a un criterio objetivo

Goe escribió: ↑

Jue Jul 24, 2025 7:06 pm

Vale, pero ¿es tu canon porque crees que sí hay canon objetivo y es ese, o simplemente es algo que decides desde tu mera subjetividad?

Lo que yo pregunto es si estáis de acuerdo con Torishima en que no hay un canon. Si Torishima tiene razón, vale cualquier canon que decida cada uno. Si no tiene razón, pues… estamos como siempre hemos estado, diciendo lo que es canon y no tratando de establecerlo con base a un criterio objetivo

Lo decía desde mi punto subjetivo, ya que hay incluso gente que consideran al Dragon Ball de antes del 2008 pero de ya a partir del 2006, a Dragon Ball Online como canon. Y eso que no es más que un juego, pero supuestamente era la continuación del manga sin contar GT.


Sinceramente, sobre Torishima, creo que DB se ha vuelto demasiado ambiguo, y como dice él, creo que a estas alturas, ya no existe ningún canon en Dragon Ball si hablamos de forma objetiva y en general.

Obviamente ha hecho esas declaraciones al ser conscientes de las incoherencias argumentales que Super y Daima tienen con la Dragon Ball original, y para intentar "justificarlas" se dice que no hay canon oficial y a tirar palante.

Me parece muy triste porque es síntoma de no querer trabajarse lo mínimo el tratar de darle un poquito de consistencia a las tramas, con lo que en una futura serie si les da por recuperar por ejemplo a Raditz y decir que se ha convertido en SSJ4 y no expican como ha resucitado o por qué es tan poderoso pueden hacerlo porque total... no hay canon oficial, no le busques mas pies al gato.

Es una pena porque esto significa que van a seguir sin trabajarse los argumentos en el futuro.

Que no hay un "canon" es evidente, pero no lo hay fundamentalmente porque los que han ido teniendo los derechos (especialmente Toei) no han querido molestarse mínimamente.

Toriyama podía cometer errores, especialmente cuanto más se alargaba la historia y más se enrevesaban las cosas, pero no le veo ignorando intencionadamente el canon de una saga a la siguiente.

Si no es que sería lo que dice naxote. Si Toriyama pasase del canon en cada historia, en Super se podría haber sacado que Goku y Vegeta eran hermanos, o en Daima, que todos eran en realidad niños de un mismo colegio. Algunas de las primeras películas iban precisamente en esta línea, como en la que Chaoz es emperador.

Hombre, si Dragon Ball no se hubiese alargado tanto, hubiese tenido un precioso canon.

Ya lo he repetido muchas veces no se si aquí o donde.

Pero si los de Shueisha y Toei no hubiesen presionado a Toriyama... Éste hubiese acabado el manga o con el fin de Freeza / arco Namek, o como máximo tras la derrota de Perfect Cell, dejando un final bastante chulo y bonito: Goku muerto para siempre en el otro mundo y Gohan adolescente (Saga Cell, Super Saiyano 2) legando el legado de su padre. FIN.

Porque la saga de Majin Boo, fué por presión de Shueisha (por eso es la más inconsistente de todas; en el manga original claro está).

Si hubiese sido así, si que se podría haber creado un CANON bien consistente y lógico (con errores obviamente, pero al menos MUCHÍSIMO mejor de lo que hay ahora). Y seguro que Torishima no estaría AHORA diciendo estas cosas. Diría simplemente que el manga es lo más lógico que sea el canon.

Pero claro, viendo el panorama actual, es muy normal que TORISHIMA diga ahora que Dragon Ball no tiene ningún canon. Porque no hay quien lo coja.


Y ahora de nuevo un poco mi visión subjetiva. El CANON hubiese quedado perfecto así:

- TV Special de Barduck
- El manga sólo hasta la muerte de Perfect Cell
- History of Trunks (capítulo especial del manga original)

Dragon ball es un MULTIVERSO TEMPORAL eso es mas que obvio

Es curioso cómo el canon siempre está en boca de todos. En este tema se concluyó unánimamente, con todos de acuerdo, en que no hay canon.

Y ahora leo, en el hilo sobre los 30 años de GT un "creo que Daima tampoco es canónico" por parte del forero DBC, alguien que en este hilo dijo que no hay un canon objetivo como tal.

Precisamente como no hay canon, el "canon" es muy subjetivo, y afirmar "creo que no es canónico" suena como si hubiera un canon externo a nosotros imponiéndose al margen de nuestras decisiones, justo lo contrario a lo que el mismo forero dijo en este hilo. Es como si costara mucho asumir que no hay canon, y lo tuviéramos muy arraigado en la mente pese a haber concluido que no lo hay…

Y… ¿por qué el comentario de DBC me ha llevado a resucitar este hilo?

Pues porque, por mi experiencia de fan de DB que usa redes sociales, creo que:

1)El fandom de DB está siempre hablando de si esto es canon o no es canon. Eso lleva a discusiones bastante inútiles, pues no parece que el canon exista.
2)Gran parte de la información que hay en internet sobre DB es desinformación, porque te hablan del canon como si fuera algo que existe.
3)El concepto de canon, aparte de hacer referencia a algo que no parece existir, es fuente de toxicidad dentro del fandom de DB (esto no lo desarrollaré salvo que se me pida, que me estoy alargando)

Dejo por aquí otra fuente contra la existencia objetiva del canon, en esta ocasión, de boca de Toyotaro:

https://vandal.elespanol.com/random/adi ... 1.amp.html

PD: no deseo que mis palabras parezcan duras hacia el forero DBC o parezcan un ataque. DBC es un forero que respeto y creo que aporta mucho al foro. Sin embargo, al ver su comentario en el hilo de GT he considerado que merecía la pena retomar este tema.

Goe escribió: ↑

Jue Jul 24, 2025 5:11 pm

Antes de 2008, parecía de sentido común que el canon era el manga por ser de Toriyama, pero el anime no por ser de la Toei. Que Neko Majin no pertenecía al canon de Dragon Ball también parecía claro, al ser una parodia.

Y sigue siendo así. Es la historia base, que se serializó de principio a fin y lo que "importa". A partir de ahí, salen el anime y las secuelas. Siendo estas útimas productos derivados para atraer al fan que solo está familiarizado con la franquicia de manera casual, y que ni sabe ni le importa en dónde salía Cooler. En el fan más dedicado que se pueda dedicar a crear canons ni piensan, porque ese va a consumir el producto igual.

Poniéndonos exquisitos, a lo sumo se puede hablar de minicanons. Si quieres seguir el canon del anime antiguo; empiezas por Dragon Ball, sigues por Z, te miras las películas más o menos cuando toque, y terminas con GT. El del anime moderno, te ves Super en el orden que sea que ni conozco ni me importa. Y si por lo que sea siguen Daima, pues también tendrá su minicanon. Pero relación y coherencia entre todos los productos... pues ñó.

Como en Gundam o Macross, imagino que el enfoque que tienen con la franquicia ahora es un poco ese y no tiene por qué ser malo. O sea en este caso sí lo es, pero porque la administran con una dejadez pasmosa en general y bajo la ley del mínimo esfuerzo.

Me resulta un poco absurdo intentar buscar un canon más allá del manga original. Todo lo que ha salido después han sido proyectos promocionales para vender merchan, en los que es absurdo buscar un canon fuera del producto en sí. Es decir, no hay un canon del anime de Super más allá del anime de Super, o del anime de GT más allá de GT (y las películas correspondientes a cada uno, si se quiere).

Veo que es un poco lo que ha dicho Veigue. Pues eso.

Creo que el tema del post es bastante interesante, claro que es importante para un producto audiovisual, serie o franquicia de películas establecer qué forma parte del canon oficial y qué no. Para tener clara cual es la coherencia interna de eventos y para entender qué podemos esperar. Sobre todo teniendo en cuenta que en Dragon Ball hay productos que claramente no forman parte de la historia principal como las OVAS.

El problema es que desde que existe Super,Daima, etc... y la historia ha continuado, no han tenido cuidado con ciertos detalles y han generado incoherencias argumentales con la historia que se cerró hace 30 años. De ahí que se haya abierto este tema yo creo.

Para los que decís que no hay canon o que no es importante, entonces no le daríais importancia que en la próxima película o serie que saquen aparezca por ejemplo Zarbon como si tal cosa diciendo que es primo de Bills o algo así?? total como no hay canon...

No, creo que es importante establecer las reglas y la coherencia interna para que estas cosas no pasen.

Para los que decís que no hay canon o que no es importante, entonces no le daríais importancia que en la próxima película o serie que saquen aparezca por ejemplo Zarbon como si tal cosa diciendo que es primo de Bills o algo así?? total como no hay canon...

Lo de que no hay canon es lo que se deduce de las palabras de Torishima y Toyotaro.

No sé hasta qué punto debemos identificar el canon con la coherencia. Sí, parecen guardar alguna relación, pues una dificultad que tiene establecer un canon de DB, es que DBS (manga), DBS (anime) y Daima se contradicen entre sí. Pero GT no se contradecía con el manga (al menos no en mayor medida que el propio manga se contradice a sí mismo, pues tiene sus incoherencias) y no se considera canon.

Si el canon es aquello que no se contradice y que es obra del autor original, solo sería canon el manga (que es lo que parecen decir Veigue y LordMusasho).

La cosa es que me pregunto por qué sería eso el canon, ya que no conozco una definición universal de canon válida para las franquicias en general. Por ejemplo, en SW es Disney quien tiene la autoridad en el canon, y por eso el despertar de la fuerza y las películas posteriores son canon, pero no las novelas anteriores a que Disney comprara Lucasfilm. En el caso de Star Wars, el canon es lo que decide Disney, no lo que hizo George Lucas. Y en DB, los dueños de la franquicia no han decidido nada. Por eso, tengo mis dudas respecto a que el canon sea el manga.

Pero no necesitamos el concepto de canon para exigir una coherencia mínima para que las historias tengan sentido interno. Dragon Ball Daima como historia independiente, tiene sentido, aunque se contradiga con Super (manga), con Super (anime) y con GT (y estas tres últimas también se contradicen entre sí pero mantienen una mínima coherencia interna). Solo necesitamos el canon si queremos establecer, con un criterio objetivo, que Super (o Daima, o GT, elijan la que quieran) es la historia buena, y las demás son "sueños". Pero posiblemente sea mejor que cada fan decida a su gusto con cual se queda, porque si Sueisha/Toei deciden que la canónica es Daima, va a joder a algunos fans, y no van a poder tomar una decisión al gusto de todos los fans.

Sobre tú ejemplo, no sé hasta qué punto sería incoherente que Zarbon sea primo de Bills y vuelva aparecer. En una historia de fantasía como DB cabe casi cualquier cosa. Por eso, voy a cambiar el ejemplo para que hablemos de una incoherencia que yo perciba real. Vamos a poner que sale una nueva serie o película, y Videl se transforme en SSJ. En un universo como DB, incluso a eso podemos buscarle una explicación coherente (como era una niña muy fuerte que ganó el torneo infantil con 7 años, era algo famosa y el Dr. Gero le inyectó células saiyajin con un robot insecto para ver si podía convertirla en su instrumento. Luego pensaba convertirla en un androide a su servicio pero el experimento se jodió), así que voy a rizar más el rizo: sale una película nueva y Videl se transforma en SSJ SIN QUE NOS DEN NINGUNA EXPLICACIÓN.

Eso nos sacaría a todos de la historia: ¿no era una terrícola?¿por qué ahora es una Saiyajin? Sería una chapuza.

Pues bien, creo que tampoco necesitamos el concepto de canon para rechazar a esta Videl SSJ, pues sería algo incoherente con todo lo que hemos visto en el universo de DB en sus diferentes versiones (manga, GT, Super, Daima…). Quedan las incógnitas que planteo arriba sobre qué es lo que hace que algo sea canon, pero incluso con esas incógnitas sin resolver, vemos que la coherencia es importante.

Creo que prueba de lo que digo es que en los 90 no había el concepto de canon, y si hubiera salido una Videl SSJ, todos lo hubiéramos considerado absurdo.

Ah, no, a mí la coherencia a estas alturas me la pela soberanamente. El manga original está plagado de incoherencias también. Cuando hablo de buscarlo más allá del manga original, no hablo en términos de coherencia o incoherencia, sino más bien a eso que hablas del autor original. Yo ahora cojo y puedo escribir una historia en la Tierra Media, pero eso no la hará formar parte del canon de la obra original. En todo caso, será parte del canon que yo me haya montado para escribir dicha historia. No sé si me explico.

En cuanto a tus dudas por parte de lo que digan los dueños de la franquicia, a eso voy. Esto es lo que yo considero canon. A nivel oficial no hay nada, ni lo habrá. Primero, porque realmente, todo el tema canon no canon es algo más occidental que otra cosa, a los japos me da la sensación de que se la pela, y que tampoco entienden la obsesión con ello. Y segundo, porque establecer un canon, les generaría problemas de coherencia y limitaría una creatividad que ahora no tiene más límites que el negocio que puedan hacer con ello.