Foro Dragon Ball

Abro este hilo para no hacer tanto offtopic en el foro de la pelicula de broly, y para que los usuarios den su opinion de como ve las criticas, si le parecen estar sujetas a los gustos de una persona, parciales, imparciales, etc... Me gustaria saber que opinan sobre este tema.

Voy a poner clara mi postura para que no haya mas equivocos. Lo dire lo mas rapido posible porque tengo mi partida a medias de resident evil 6 y estoy (por fin) en mis fugaces vacaciones, hay que aprovechar. Pero eso si, vaya por delante que lo mio son las ciencias naturales y la filosofia, y para nada las ciencias sociales.

No me entusiasma lo que yo llamo critica de valor (las tipicas review u opiniones que por ejemplo aqui se todos realizamos ( X es buena, mala, regular...), porque me cuesta ver quien está pretendiendo llevar la objetividad por bandera y quien no. Todo juicio o critica de valor (a partir de ahora simplemente review), en donde por un lado o por otro entra algun tipo de enjuiciamiento, está sujeta a la percepcion personal de la persona que la realiza. Por eso me toca los cojones vulgarmente hablando cuando muchos creen o pretenden ser objetivos, creyendo que sustentan una verdad por encima de otro, cuando ninguna review de cualquier persona esta por encima de la de otro. Pero gracias a dios no todos pretenden tal cosa, y tampoco estaba señalando a nadie de este foro en particular sino hacia todas las direcciones posibles. A mi no se me ocurre por ejemplo pretender serlo, y siempre que opino, nunca pretendo tener la razon por encima de nadie, por mas que debata. Recientemente y a modo de reflexion, he discutido con Oloong sobre este tema, y al parecer no soy el unico a quien le cuesta ver por donde va el de enfrente.

Todo esto parece algo banal, pero no lo es cuando oyes a alguien decir -a mi me gusta ver x pelicula aunque se que es una mierda-, solo porque se le ha inculcado ciertos valores o prejuicios (por gente que por ejemplo se le da bien el discurso embaucador, o lpor a prensa especializada). De hecho, mucho ha llovido y llueve sobre como portales como metacritic o rotten consiguen tener un tremendo impacto sobre muchos productos que se estrenan hoy en dia, cuando siquiera muchas personas han dado la oportunidad al producto en cuestion. Por supuesto que una review puede estar sustentada en mas o menos hechos objetivables, pero eso no la hace objetiva de facto, pues lo que para ti un hecho perfectamente medible y observable (es decir objetivable) puede ser negativo, para otro puede ser positivo, o no pesarle tanto o nada. Osea, tal como pasa en el cine, cada review tiene su publico, a menos que sea puramente objetiva y sin juicios (lo que se llama critica a nivel academico o universitario), lo cual seria lo que hay, sin mas, sin juicios, y aun asi, es realmente dificil realizar tal tarea. De hecho cuando se realizan en las universidades por ejemplo, pasan por la supervision de un equipo de varios docentes para asegurarse de que no se ha caido en ningun dato que no sea medible u observable.

Pero si hay algo que me disgusta, es sobre todo la prensa especializada, como creo que se ha notado. De ningun modo sus opiniones estan por encima de las de ningun forero de aqui, por ejemplo, si no mas bien todo lo contrario. Las peliculas por poner un medio, no se hacen para los medios especializados, se hacen para el publico en general o alguno en particular como pudieran ser niños, fans de x franquicia o tematica... Si ya encima lleva un numero me pongo malo (mea culpa por intolerante). Tal vez yo sea mas delicado que el pelo de un huevo por esperar una revision a nivel universitario, donde se exponen datos exclusivamente objetivables, nada de numeritos, estrellas, o -esto es bueno porque...-, -esto es malo porque...-, puntos positivos o negativos, etc. Eso al menos es lo que espero de un medio profesional que ademas vive de ello, pero tampoco nos engañemos, la mayoria no quiere eso, y tal vez en el fondo yo tampoco, pues ¿donde quedaria el debate entonces, que es la salsa? jejeje.

Aun asi tienen algo positivo todo esto, y es que las reviews sirven, junto con otros datos como las ventas, trafico en la red, etc... para tener un baremo del impacto que tiene x producto en la sociedad, y las empresas pueden hacerse una mejor idea de lo que gusta, y de lo que no. De hecho hay IA y bots que se basan en esto para realizar busquedas. Ya ven que ni todo es blanco ni todo es negro.

No me crean. No crean nada de lo que digo, pero sepan que hay toda una filosofia detras de esto. Lean, documentense, y saquen sus conclusiones. Iba a seguir exponiendo mi opinion pero me piro a seguir jugando que se me pega el arroz. No reviso ni el texto .

Por ultimo hago una ultima reflexion. Si el objetivo de un critico que se dedica a hacer reviews es guiar a las personas para mostrarles que producto puede gustarles y cual no... que razon de ser tienen cuando sus opiniones no concuerdan con las de la opinion publica? Acaso son mas objetivas y la gente mas ignorante? Yo desde luego lo tengo claro. NO!! y cuando eso ocurre, esa review a perdido todo su sentido.

Y termino permitiendome el lujo de exponerlo en mayusculas: SABED QUE NINGUNA DE MIS OPINIONES PRETENDERA ESTAR POR ENCIMA DE LA DE NINGUN FORERO DE AQUI. Muchas gracias y espero sus opiniones al respecto del tema.

PD: "Esto es una mierda" o " porque me sale de los cojones", sin mas, no es una review, ni una critica al uso, asi que ahorrense el comentario, menos tu Gallowmere, que ha sido un puntazo.

Edito: Se me olvido exponer que luego, sobre todo por parte de los usuarios, hay criticas destructivas y constructivas. Para mi una buena forma de detectar un hater o un fanboy es atender a como expresa, y en que porcentaje suele apuntar esta. Sobre todo la de un hater. Porque CREO que un fanboy no hace daño a nadie, mientras que el hater va ahi con toda su maldad jejeje. Aunque esto supongo puede ser discutible. Pero la cuestión es que si tu ves que sus review SOLO profundizan en lo que para el es negativo (y/o magnificandolo), y si encima no ofrece en adicion sus propias soluciones para que hubiera sido un buen producto en base a sus creencias, ya canta. Ejemplo: "la película falla de X, si no hubiera sido por esto o por haberlo hecho de Y manera, hubiera estado a la altura". O "la película tiene tantos puntos negativos.... Pero por otro lado sus puntos positivos destacan por tal tal tal...." Me explicó? Y pasa lo mismo con el fanboy, que solo resalta en un alto porcentaje de productos los puntos positivos, sin ofrecer casi nunca un aspecto negativo, y magnificando supuestos puntos positivos.

SABED QUE NINGUNA DE MIS OPINIONES PRETENDERA ESTAR POR ENCIMA DE LA DE NINGUN FORERO DE AQUI

Cuando tenga el tiempo suficiente me leere el tema pero no quería perder la oportunidad de aportar una mierda con un meme gracioso sin gracia.

Este meme no se corresponde con la opinión de Gallow. Gallow se desentiende de toda critica que el meme pueda ejercer sobre el afectado. No se podra usar como prueba delante de ningun juzgado y si lees esto le deberas un polo de fresa a Gallow.

Ah, eso es lo que querías decir con crítica de valor. Vale, aclarado eso, me disculpo por la malinterpretación que hice.

No obstante, no se trata de medir y cuantificar de forma precisa y exacta un producto, pero tampoco es una mera cuestión de gustos y subjetividades. Por supuesto que se puede disfrutar de algo siendo consciente de que es una mierda, y no porque nos hayan inculcado que lo es, sino porque efectivamente lo es. Películas como Kárate a Muerte en Torremolinos (voluntariamente) o My Other Side (involuntariamente) son casos de productos de mierda que pueden entretener, pero es imposible tomárselos en serio, hasta la misma crítica sería un cachondeo.

My Other Side, dentro video: Normalmente hablamos de casos menos extremos, desde luego. Pongamos de ejemplo el manga de Baki, fíjate si tiene su público que lleva más de 130 tomos en 28 años de serialización, pero cágate manolín si no tiene un dibujo grotesco, no ya porque el autor lo pretenda, que también (ciertos primeros planos de caras son un poema), sino porque es evidente que no sabe dibujar un cuerpo normal, todos son así: La historia es un festival de hostias y flipadas "realistas", y doy fe de que engancha, pero jamás se me ocurriría decir que tiene un buen dibujo o una trama profunda. ¿Es un buen producto a pesar de ello? Sí, si lo medimos respecto a lo que pretende ofrecer. Sin embargo, y esto es muy importante, soy consciente de qué es lo que pretende ofrecer. ¿Por qué? Porque no es subjetivo, es algo que se puede desentrañar con ciertos parámetros de referencia.

En Berserk no voy a ver romanos volando de un guantazo, y en Asterix no voy a ver sangre y desmembramientos, pero ambos tienen un buen dibujo aunque sean completamente distintos. Un buen dibujo y un mal dibujo son perfectamente distinguibles, independientemente del estilo, porque no se trata de gustos. Lo mismo pasa con las historias, con la narrativa, con los recursos... La crítica puede analizar estas cosas de forma relativamente objetiva, no es ninguna imposibilidad humana.

Oolong escribió: Dom Feb 10, 2019 9:46 pm Ah, eso es lo que querías decir con crítica de valor. Vale, aclarado eso, me disculpo por la malinterpretación que hice.

No obstante, no se trata de medir y cuantificar de forma precisa y exacta un producto, pero tampoco es una mera cuestión de gustos y subjetividades. Por supuesto que se puede disfrutar de algo siendo consciente de que es una mierda, y no porque nos hayan inculcado que lo es, sino porque efectivamente lo es. Películas como Kárate a Muerte en Torremolinos (voluntariamente) o My Other Side (involuntariamente) son casos de productos de mierda que pueden entretener, pero es imposible tomárselos en serio, hasta la misma crítica sería un cachondeo.

My Other Side, dentro video:

Spoiler:

Normalmente hablamos de casos menos extremos, desde luego. Pongamos de ejemplo el manga de Baki, fíjate si tiene su público que lleva más de 130 tomos en 28 años de serialización, pero cágate manolín si no tiene un dibujo grotesco, no ya porque el autor lo pretenda, que también (ciertos primeros planos de caras son un poema), sino porque es evidente que no sabe dibujar un cuerpo normal, todos son así:

Spoiler:

La historia es un festival de hostias y flipadas "realistas", y doy fe de que engancha, pero jamás se me ocurriría decir que tiene un buen dibujo o una trama profunda. ¿Es un buen producto a pesar de ello? Sí, si lo medimos respecto a lo que pretende ofrecer. Sin embargo, y esto es muy importante, soy consciente de qué es lo que pretende ofrecer. ¿Por qué? Porque no es subjetivo, es algo que se puede desentrañar con ciertos parámetros de referencia.

En Berserk no voy a ver romanos volando de un guantazo, y en Asterix no voy a ver sangre y desmembramientos, pero ambos tienen un buen dibujo aunque sean completamente distintos. Un buen dibujo y un mal dibujo son perfectamente distinguibles, independientemente del estilo, porque no se trata de gustos. Lo mismo pasa con las historias, con la narrativa, con los recursos... La crítica puede analizar estas cosas de forma relativamente objetiva, no es ninguna imposibilidad humana.

Jajajaja, que bueno My Other Side, cuando ha sonado la musica ya me he descojonado. Respecto a Baki, me ha recordado al dibujo de yu yu hakkusho, que creo que es incluso mas simple, aunque no he visto mucho. En cualquier caso hay que entender que cada uno tambien juega con sus mismas limitaciones. Mira el autor original de One Puch Man. Eso si que tela marinera. Entiendo lo que quieres decir, pero fijate que a mi los casos extremos si que me gustan, por el hecho de que muchas veces resultan muy utiles para refutar o no ciertas teorias o principios.

Y sabes? a veces, cuando discuto sobre filosofia, creo que en numerosas ocasiones nos separa mas la terminologia y la lingüistica que otra cosa, sin llegar a emitir lo que realmente queremos decir, o sin llegar a entender lo que realmente nos quieren decir. Respecto a lo señalado en negrita, eso me ha recordado a Damian Gonzales, que siempre dice "soy subjetivamente objetivo". Jejeje. Por no hablar de la duabilidad (de ahi mi expresion dos caras de una misma moneda), pero eso ya seria demasiado coñazo incluso para mi.

En definitiva, disculpas aceptadas, al igual que espero hayas aceptado las mias. Sin rencor ninguno, o por lo menos por mi parte. Un saludo.

No confundas relativo con subjetivo. Hay diferencia.

P.D.-La filosofía y sobrepensar las cosas pudre el cerebro

Oolong escribió: Lun Feb 11, 2019 1:10 am No confundas relativo con subjetivo. Hay diferencia.

P.D.-La filosofía y sobrepensar las cosas pudre el cerebro

Tranquilo que no los confundo . Y no digas eso de la filosofía hombre, a ver si alguien se lo va a creer xdxd.

Yo las criticas solo las uso para hacerme una idea del producto cuando aún no he podido disfrutarlo por mi mismo, es solo un punto de referencia y aún así la del sector especializado hace años que deje de leerla, siempre que me interesa leeo a los usuarios y no a un señor del periodico.
Hace tiempo que me dejaron de parecer utiles para hacerte una idea de lo que vas a encontrar, la mayoria solo hablan de la producto desde su punto de vista cuando a estas les pido objetividad, encima en algunos sectores como los videojuegos hay dinero por detras y aún puedes fiarte menos.
Generalmente leo la de lod uduarios porque me proporciona un abanico más grande de ideas y se que no les mueve nada más que la voluntad de querer reseñar, con lo que confio más en ellos.

Esto, como dije, siempre que yo no haya consumido el producto. Una vez tengo oportunidad de hincarle el fiente me dan igual las criticas porque ya tengo la mia. Puedo leer alguna y esta más de acuerdo o menod con los demás, quizás hasta me convenzan en algún punto pero no las antepongo. Si una película me ha parecido un 3 y luego viene un critico experto a decirme que es un 10 para mi sera bastante discutible y desde luego no ire pregonando la idea de nadie.

Y hasta aquí la idea general. Perdon si hay mucha falta grave, que lo hice rapido desde el movil y no he revisado.
Espero no haber hecho un batiburrillo demasiado grande. XD

Gallowmere escribió: Lun Feb 11, 2019 8:31 am Yo las criticas solo las uso para hacerme una idea del producto cuando aún no he podido disfrutarlo por mi mismo, es solo un punto de referencia y aún así la del sector especializado hace años que deje de leerla, siempre que me interesa leeo a los usuarios y no a un señor del periodico.
Hace tiempo que me dejaron de parecer utiles para hacerte una idea de lo que vas a encontrar, la mayoria solo hablan de la producto desde su punto de vista cuando a estas les pido objetividad, encima en algunos sectores como los videojuegos hay dinero por detras y aún puedes fiarte menos.
Generalmente leo la de lod uduarios porque me proporciona un abanico más grande de ideas y se que no les mueve nada más que la voluntad de querer reseñar, con lo que confio más en ellos.

Esto, como dije, siempre que yo no haya consumido el producto. Una vez tengo oportunidad de hincarle el fiente me dan igual las criticas porque ya tengo la mia. Puedo leer alguna y esta más de acuerdo o menod con los demás, quizás hasta me convenzan en algún punto pero no las antepongo. Si una película me ha parecido un 3 y luego viene un critico experto a decirme que es un 10 para mi sera bastante discutible y desde luego no ire pregonando la idea de nadie.

Y hasta aquí la idea general. Perdon si hay mucha falta grave, que lo hice rapido desde el movil y no he revisado.
Espero no haber hecho un batiburrillo demasiado grande. XD

Perdón de nada. Esta muy bien

Se me olvido exponer que luego, sobre todo por parte de los usuarios, hay criticas destructivas y constructivas. Para mi una buena forma de detectar un hater o un fanboy es atender a como expresa, y en que porcentaje suele apuntar esta. Sobre todo la de un hater. Porque CREO que un fanboy no hace daño a nadie, mientras que el hater va ahi con toda su maldad jejeje. Aunque esto supongo puede ser discutible. Pero la cuestión es que si tu ves que sus review SOLO profundizan en lo que para el es negativo (y/o magnificandolo), y si encima no ofrece en adicion sus propias soluciones para que hubiera sido un buen producto en base a sus creencias, ya canta. Ejemplo: "la película falla de X, si no hubiera sido por esto o por haberlo hecho de Y manera, hubiera estado a la altura". O "la película tiene tantos puntos negativos.... Pero por otro lado sus puntos positivos destacan por tal tal tal...." Me explicó? Y pasa lo mismo con el fanboy, que solo resalta en un alto porcentaje de productos los puntos positivos, sin ofrecer casi nunca un aspecto negativo, y magnificando supuestos puntos positivos.

Claro que la calidad del arte es relativamente medible, sin ser una ciencia exacta, y claro que la opinión de alguien que sepa de pintura, cine, fotografía, música o escultura vale más que la tuya porque se va a fijar en una serie de cosas que un profano del tema ni consideraría. Si yo quiero construir una casa contrato albañiles, no economistas.

Eso no quiere decir que una película a la que se puede llamar "objetivamente buena" por ajustarse a una serie de parámetros que habitualmente utilizamos como vara de medir a ti no te pueda parecer un tostón, o al revés. Por eso las críticas más útiles que puedes leer no son las que buscan el análisis """objetivo""", de nuevo entre muchas comillas, sino las de usuarios que ya conoces y sabes que tienen gustos parecidos a los tuyos.

Tampoco veo ninguna diferencia entre un hater y un fanboy, no sé de dónde sale esa lógica de que uno hace más daño que el otro, como si la obra tuviese conciencia de sí misma y se fuese a poner a llorar porque un señor malo de internet no la traga.

Se me olvido exponer que luego, sobre todo por parte de los usuarios, hay criticas destructivas y constructivas. Para mi una buena forma de detectar un hater o un fanboy es atender a como expresa, y en que porcentaje suele apuntar esta. Sobre todo la de un hater. Porque CREO que un fanboy no hace daño a nadie, mientras que el hater va ahi con toda su maldad jejeje. Aunque esto supongo puede ser discutible. Pero la cuestión es que si tu ves que sus review SOLO profundizan en lo que para el es negativo (y/o magnificandolo), y si encima no ofrece en adicion sus propias soluciones para que hubiera sido un buen producto en base a sus creencias, ya canta.

También es que, como siempre, el tratamiento no puede ser igual con el acierto y el error.

Al evaluar algo, el acierto es normativo. Tenemos puestas unas expectativas de corrección sobre un producto, y que si se cumplen, pues bien, están cumplidas. No surge un "por qué" al cumplimiento de ese canon. De modo contrario, un error se percibe como algo no normativo, como algo que te saca inmediatamente de la escena, obligándote a cuestionarlo. Una persona podrá pasarlo por alto, otra no, pero ya has tenido que hacer un ejercicio mental para ello, ya han surgido los "por qués" para comprender ese error.

Un ejemplo, utilizando el sistema educativo. Tú puedes encontrarte con una pregunta de examen que te pida desarrollar un concepto:

Bien, tú te ciñes a lo que te pide la pregunta, plasmando conocimientos adquiridos de una manera acorde. Podrás tener el total de la puntuación de esa pregunta, pero no vas a tener una nota a pie de página diciendo "muy buen trabajo" o "Eres muy bueno memorizando". No, vas a tener la puntuación que vale esa pregunta y ea, porque se asume que ese reconocimiento ya va a estar puesto en tu nota y no se necesita nada más, estás ciñéndote a las expectativas que el evaluador ha puesto en ti. El evaluador no se para a plantearse "Por qué" esa pregunta es correcta. Lo es, porque se ciñe a las expectativas de la misma.

Sin embargo, si una pregunta está mal respondida, por la razón que sea, es mucho más habitual encontrar la susodicha nota a pie de página bajo la pregunta, o parte que esté rodeada para señalar el error, o de algún modo, una justificación de por qué la pregunta está mal. El evaluador se ha encontrado con un elemento que rompe la tónica, que rompe la norma, y tiene que plantearse el por qué esa norma está rota, realizar un baremo, puntuar teniendo en cuenta ese error etc.

No podemos valorar todos los elementos correctos de una película, porque simplemente se están ciñendo a nuestro canon de exigencias. Podremos decir, hablando de la película de Broly, dado que este tema ha nacido ahí, que tal o cual personaje es correcto, y ya. No necesita más explicación, es un personaje que cumple con todos los cánones que se le pueden pedir a un personaje. Y cuando digo personaje, puedo decir escena o tratamiento de lo que sea.

Sí puede ser, en algún caso, que haya alguna idea tan rompedora, tan novedosa o un tratamiento de algo que se salga de las expectativas y que, por lo tanto, se recalque, pero no es habitual porque rara vez algo supera las expectativas de corrección puestas en ello. Es habitual que un profesor juzgque que la respuesta a una pregunta de examen está correcta, pero no es habitual que la susodicha respuesta suponga un panorama revolucionario sobre la cuestión a tratar que deje al profesor con el culo torcido.

Aquí pasa igual, por eso se pueden reseñar aspectos puntuales que sí superan las expectativas. Como cuando yo digo que el Bu musculado me parece un acierto importante (más allá de decir que es correcto) porque supone una innovación frente a las expectativas de corrección que yo tengo puestas. Lo correcto es dejar a Bu tal cual, eso supone un plus y se recalca.

Si una película nos parece "correcta" en sus aspectos positivos, vas a encontrar mucha mayor incidencia en los negativos, sin que ello tenga nada que ver con ser un hater o no. Ahí detectas al fanboy, cuando ensalza cualquier cosa que simplemente debería ser el tratamiento normal de cualquier producto.

¿Qué ocurre con un profesor que a un alumno en concreto le pone notas a pie de página con cosas del estilo "¡Muy bien respondido!"? pues que se percibe como una falta de objetividad, como algo que no es natural, extraño y que incluso nos da cierto repelús.
Lo mismo me ocurre a mí cuando tengo que leer que un personaje es un personajazo porque simplemente el autor del susodicho producto no la ha cagado y ha hecho con él un trabajo acorde para con el tratamiento de ese personaje y sus tramas.

Mutaito escribió: Lun Feb 11, 2019 1:14 pm

Se me olvido exponer que luego, sobre todo por parte de los usuarios, hay criticas destructivas y constructivas. Para mi una buena forma de detectar un hater o un fanboy es atender a como expresa, y en que porcentaje suele apuntar esta. Sobre todo la de un hater. Porque CREO que un fanboy no hace daño a nadie, mientras que el hater va ahi con toda su maldad jejeje. Aunque esto supongo puede ser discutible. Pero la cuestión es que si tu ves que sus review SOLO profundizan en lo que para el es negativo (y/o magnificandolo), y si encima no ofrece en adicion sus propias soluciones para que hubiera sido un buen producto en base a sus creencias, ya canta.

También es que, como siempre, el tratamiento no puede ser igual con el acierto y el error.

Al evaluar algo, el acierto es normativo. Tenemos puestas unas expectativas de corrección sobre un producto, y que si se cumplen, pues bien, están cumplidas. No surge un "por qué" al cumplimiento de ese canon. De modo contrario, un error se percibe como algo no normativo, como algo que te saca inmediatamente de la escena, obligándote a cuestionarlo. Una persona podrá pasarlo por alto, otra no, pero ya has tenido que hacer un ejercicio mental para ello, ya han surgido los "por qués" para comprender ese error.

Un ejemplo, utilizando el sistema educativo. Tú puedes encontrarte con una pregunta de examen que te pida desarrollar un concepto:

Bien, tú te ciñes a lo que te pide la pregunta, plasmando conocimientos adquiridos de una manera acorde. Podrás tener el total de la puntuación de esa pregunta, pero no vas a tener una nota a pie de página diciendo "muy buen trabajo" o "Eres muy bueno memorizando". No, vas a tener la puntuación que vale esa pregunta y ea, porque se asume que ese reconocimiento ya va a estar puesto en tu nota y no se necesita nada más, estás ciñéndote a las expectativas que el evaluador ha puesto en ti. El evaluador no se para a plantearse "Por qué" esa pregunta es correcta. Lo es, porque se ciñe a las expectativas de la misma.

Sin embargo, si una pregunta está mal respondida, por la razón que sea, es mucho más habitual encontrar la susodicha nota a pie de página bajo la pregunta, o parte que esté rodeada para señalar el error, o de algún modo, una justificación de por qué la pregunta está mal. El evaluador se ha encontrado con un elemento que rompe la tónica, que rompe la norma, y tiene que plantearse el por qué esa norma está rota, realizar un baremo, puntuar teniendo en cuenta ese error etc.

No podemos valorar todos los elementos correctos de una película, porque simplemente se están ciñendo a nuestro canon de exigencias. Podremos decir, hablando de la película de Broly, dado que este tema ha nacido ahí, que tal o cual personaje es correcto, y ya. No necesita más explicación, es un personaje que cumple con todos los cánones que se le pueden pedir a un personaje. Y cuando digo personaje, puedo decir escena o tratamiento de lo que sea.

Sí puede ser, en algún caso, que haya alguna idea tan rompedora, tan novedosa o un tratamiento de algo que se salga de las expectativas y que, por lo tanto, se recalque, pero no es habitual porque rara vez algo supera las expectativas de corrección puestas en ello. Es habitual que un profesor juzgque que la respuesta a una pregunta de examen está correcta, pero no es habitual que la susodicha respuesta suponga un panorama revolucionario sobre la cuestión a tratar que deje al profesor con el culo torcido.

Aquí pasa igual, por eso se pueden reseñar aspectos puntuales que sí superan las expectativas. Como cuando yo digo que el Bu musculado me parece un acierto importante (más allá de decir que es correcto) porque supone una innovación frente a las expectativas de corrección que yo tengo puestas. Lo correcto es dejar a Bu tal cual, eso supone un plus y se recalca.

Si una película nos parece "correcta" en sus aspectos positivos, vas a encontrar mucha mayor incidencia en los negativos, sin que ello tenga nada que ver con ser un hater o no. Ahí detectas al fanboy, cuando ensalza cualquier cosa que simplemente debería ser el tratamiento normal de cualquier producto.

¿Qué ocurre con un profesor que a un alumno en concreto le pone notas a pie de página con cosas del estilo "¡Muy bien respondido!"? pues que se percibe como una falta de objetividad, como algo que no es natural, extraño y que incluso nos da cierto repelús.
Lo mismo me ocurre a mí cuando tengo que leer que un personaje es un personajazo porque simplemente el autor del susodicho producto no la ha cagado y ha hecho con él un trabajo acorde para con el tratamiento de ese personaje y sus tramas.

Como siempre, un placer Mutaito.

Creo que seguimos confundiendo dos tipos diferentes de critica, o al menos eso es lo que el ejemplo que has expuesto me demuestra. Creia que lo habia dejado claro, pero se ve que no he podido darlo a entender debidamente como pretendia, lo cual me fustra. Simplifiquemos.

Critica subjetiva = Critica con juicio = Review
Critica objetiva = Critica descriptiva = Critica académica

Por tanto, no puedo comprar tu ejemplo (el del examen exclusivamente) como review al uso. En todo caso, el ejemplo que has expuesto, seria salvando las distancias en algunos matices, un buen ejemplo para con la critica mas academica y rigurosa. Incluso esta tiene sus fallas EN SEGUN QUE CASOS precisamente por esas expectativas de correccion que estan prefijadas, sumando el hecho de que son variables en el tiempo, pero dejemos esto a un lado porque seria ponerse demasiado purista.

Estas criticas academicas se ciñen solo a los datos, hechos, y errores medibles. Te pide que describas los hechos u objetos sin sesgos ideoligicos o emocionales, no que los juzgues. Como contra ejemplo al del examen que has expuesto, en el examen no se te pide que expliques si colon hizo bien o mal en descubrir las americas, o si estaban o no lo correcto con lo que se hizo posteriormente, si no que se piden ciertos datos historicos sobre hechos reales. En una pelicula esto se podria aplicar por ejemplo con errores en los planos, incoherencia en la cronologia de los eventos, o datos incongruentes como puede ser la fecha de un acontecimiento que se da de manera erronea por pura matematica. Es decir, tratar los hechos y los datos como objetos.

Sin embargo, si que hay algo en tu ejemplo que podriamos usar para con una review, que es de lo que voy a hablar exclusivamente ahora, de las reviews. Las "Expectativas de corrección". En cuanto has expuesto la pelicula de Broly y el ejemplo de boo, tu mismo has confirmado lo que estoy exponiendo. Te lo señalo en negrita. Tu puedes pensar que con freezer han cometido un error ya que el personaje ha perdido su razon de ser, prestandose a X o Y, pero, si atendemos a nuestra historia, no habra sido el unico personaje que cambia ligeramente para adaptarse a nuevos tiempos (mas o menos acertada, segun guste el cambio).

Ademas, como tratas una review como una critica a nivel academico/objetivo, cometes el error de afirmar que no se pueden exponer los puntos que te parecen positivos, cuando en toda review se deben exponer tanto los puntos que te parecen positivos, como los negativos. ¿Has leido alguna review en los medios que no hablen de lo positivo de un libro, de una pelicula, o de un videojuego? Apuesto que no (salvo si lo realiza lo que se les llama popularmente como haters, cosa que no sueles ver en un medio especializado). Incluso si el producto en cuestion les parece pesimo, siempre se suele comentar algun aspecto positivo que podria haberse ensalzado mejor, o lo que sea, vaya.

Por otro lado, quiero ir escalon por escalon para ver cuales son los objetivos, o expectativas de un producto desde el punto de vista del emisor de este.

Primero: Tener ganancias (y alimentar el ego del creador/creadores por X motivo, todo sea dicho).
Segundo: Que guste frente a la critica de publico mayoritariamente (aunque metacritic cada vez tiene mas peso por su capacidad lobotomica) y tener la posibilidad de estirar el chicle.

Y desde el punto de vista del receptor?

Primero: que le entretenga.

Segundo: que vaya mas alla de eso y que lo remueva, lo conmueva, etc...

Tercero: que si se cumple los dos puntos de arriba, le den mas, mas, mas!!


En base a lo dicho, se elige el mercado, se elabora el producto en funcion de este, y se lanza. Por esto, hay ciertos productos que pueden permitirse el lujo de ciertas licencias (como el hecho de que broly no se quite el collar, o porque freezer no pide el deseo viendo al dragon ahi a la intemperie, sin dar explicaciones), y siempre que hayan cumplido su objetivo. ¿Podemos decir que broly a cumplido los objetivos? Como se esta hablando en otro foro de esta, no entrare al tema, pero un buen ejemplo de esto es Batman VS Superman. Aunque hubo secuelas porque hubo ganancias, vieron peligrar la franquicia en el cine debido a las criticas/reviews que recibio, e intentaron remontar, cosa que no hicieron, y han tenido que reiniciar el universo extendido hasta el punto de renunciar a el en post de peliculas individuales en vez de crossover, que era lo unico que estaba cumpliendo los objetivos.

Pero a todo esto... y que pinta un critico? Pues como dijo el "critico" Durack: -no se trata de que me guste a mi o no me guste, si no de que yo te ayude a decidir si te va a gustar o no-. Creo que en el fondo sabemos que esto es lo que todos pretendemos, y por eso muchas veces nos ofendemos cuando nos contradicen, porque en realidad nos da gusto en el ego que los demas piensen como nosotros, aunque sea de manera inconsciente.

EDITO:

Inciso PERSONAL - para alguien como yo, que ni soy guionista (por poner un ejemplo) ni estoy estudiando para ello, me parece irrelevante realizar una critica objetiva, la verdad, y disfruto mas realizando reviews y entrar en tertulias. Para el lado mas critico tengo otros campos, que es lo que expuse, y creo que es licito, y no significa que deba de hacerlo todo el mundo, ni lo harian aunque yo lo pretendiese. Se me hace todo mas disfrutable, al tener la mente mas abierta y sin tantos filtros. Y tampoco quiero a alguien para debatir que este escrutiñando un producto en modo robot, si no que quiero debatir con alguien que se moje sin miedo (pese a que a los medios profesionales les exija A PRIORI lo contrario, ea). Pero recalco que esto es un inciso personal, ya que lo mas grande que tenemos es la libertad.

Veigue escribió: Lun Feb 11, 2019 1:10 pm Claro que la calidad del arte es relativamente medible, sin ser una ciencia exacta, y claro que la opinión de alguien que sepa de pintura, cine, fotografía, música o escultura vale más que la tuya porque se va a fijar en una serie de cosas que un profano del tema ni consideraría. Si yo quiero construir una casa contrato albañiles, no economistas.

Eso no quiere decir que una película a la que se puede llamar "objetivamente buena" por ajustarse a una serie de parámetros que habitualmente utilizamos como vara de medir a ti no te pueda parecer un tostón, o al revés. Por eso las críticas más útiles que puedes leer no son las que buscan el análisis """objetivo""", de nuevo entre muchas comillas, sino las de usuarios que ya conoces y sabes que tienen gustos parecidos a los tuyos.

Tampoco veo ninguna diferencia entre un hater y un fanboy, no sé de dónde sale esa lógica de que uno hace más daño que el otro, como si la obra tuviese conciencia de sí misma y se fuese a poner a llorar porque un señor malo de internet no la traga.

Yo creo que podemos ir mas alla y afirmar que incluso abusamos demasiado de la palabra "objetividad", debiendo admitir de una vez que somos seres subjetivos (yo el primero, que encima muchas veces me quejo), para empezar a ser mas humildes y respetar las opiniones del otro, esten mas o menos dundamentadas. Repito, yo el primero.

Expongo un texto de una web de periodismo que encontre (y guarde) de cuando realice un trabajo para una conocida organizacion:

-La objetividad y el periodismo “independiente” son adjetivos que utilizan los grandes medios, pero realmente encubren sus propios intereses.
-La objetividad es un mito. Aunque utilice datos, cite a testigos y describa hechos, esos datos y citas se han seleccionado personalmente y las descripciones son personales. Es imposible separar a una persona de su subjetividad (ya que es un sujeto) y hacer noticias objetivas.
-La subjetividad es preferible, ya que es preferible apostar por la defensa de los derechos humanos y contra la explotación, por ejemplo. Es preferible un periodismo de denuncia que uno con una aparente objetividad, que realmente se convierte en indiferencia.
-Es más honesto indicar claramente en qué crees que intentar demostrar que haces información objetiva.
Alguien que informa no tiene que ser ni objetivo ni subjetivo, sino responsable.

Lo de Baki entiendo que es intencionado, vamos, que salta a la vista que hay personajes que no cumplen con proporciones xD Que por otro lado, lo de las viñetas que has puesto, estan bastante guay los fondos y el estilo no me disgusta, hasta me llega a agradar

Menudo pitote me he armado yo solo leyendo esto. XD

Reseña, opinión, crítica, análisis... Cada uno tendrá su significado bien diferenciado, pero después, lo que vemos es que todo el mundo les llama como quiere y asume que son lo que les da la gana, empezando por mi mismo. Se me ha ocurrido buscar la diferencia entre los términos por Internet y me he liado aún más si cabe. Y ya con el anglicismo review, que lo usan como sinónimo de cualquiera de las palabras anteriores, te lo acaban de embarrar todo.

En cualquier caso, de estos 4 términos, a el único que suelo prestarle atención es a la reseña. A la hora de decidirme si ver una película ignoro por completo cualquier tipo de crítica que se le haya podido hacer. Es más fácil que me entere de la existencia de un determinado film porque haya tenido impresiones positivas, claro. Pero no leeré ningún tipo de texto que pueda expoilear el contenido. Una vez vista si suelo leer las opiniones de otros usuarios para saber que les ha parecido.

En el caso de los videojuegos, es más o menos igual. Raramente suelo prestar atención a cualquier tipo de review de estas, a excepción de algunas reseñas. Generalmente me entero de ellos por otros medios como los propios tráilers (que también tienen su aquel a la hora de formar ideas en los espectadores) o por comparaciones con otros productos. En algunos casos también he leído algunos análisis de páginas especializadas (o lo que ellos mismos dicen que son análisis) , pero siempre asegurándome que estos textos sean lo más descriptivos posibles y se limiten a la experiencia de juego sin incurrir en revelar elementos de la trama.

Finalmente tenemos las "puntuaciones de los usuarios" que pueden ser útiles en determinados casos. Como de normal no suelo coincidir con lo que piensa la mayoría no les doy apenas importancia. No obstante, puntuaciones demasiado bajas si pueden servir de alerta a la hora de ver una película o adquirir un videojuego. En estos casos suelo hacer una excepción y pasarme por la zona de comentarios a ver el por qué de estos malas impresiones.