Elecciones 2027 - Intención de VOTO

[Veigue]

Iba a bajarme del debate sin decir nada porque creo que el núcleo del desacuerdo ya va a ir todo el rato en círculos sobre las distintas concepciones de la agencia y responsabilidad individual dentro de los procesos colectivos, y ninguno estamos por la labor de meternos en ese berenjenal xD. Yo por lo menos. Pero ya que estoy lo cierro agradeciendo que me resolvieras la duda inicial, le dedicaré el tiempo que merece para formarme bien la opinión porque tiene bastante que rascar y no quiero responderte ahora cualquier cosa que no pasaría de impresión superficial.

[YoFuiUmtiti]

Si al menos pudiésemos llamar al PSOE de izquierdas... Pero son otro partido hijos del sistema (si no el sistema en sí mismo) plegado a los intereses de la UE. Y sí, Peter podrá tener rencillas contra Trump mientras compadreaba con un Biden chocho que escalaba el conflicto de Rusia contra Ucrania cada dos días que pasaban o se pone las rodilleras con una Von der Leyen que dice entre risas que sus hijos no van a la guerra que ella está promoviendo, que vosotros sí. Podrá reconocer públicamente al estado de Palestina mientras por detrás saca perras vendiéndole armas a Netannazi, o construyendo fragatas para los árabes, cosa que se vende como un éxito porque genera empleo.

PP y PSOE son dos caras de la misma moneda, el mismo perro con distinto collar. ¿Que PSOE es la amable? Sí, pero es EL sistema, igual que lo es el PP. Son dos ascensores comunicantes, uno hace de contrapeso del otro, y por muchas disputas que pudieran tener a nivel país, en Europa van de la mano porque el poder de acción real que tienen está delimitado a lo que marca la UE que está delimitado a lo que marca USA. Y el día que el PSOE tenga que virar su estrategia a la privatización o a reducir el gasto público lo hará, sin escrúpulo alguno, igual que tiene todo en su mano para regular los precios de la vivienda y lo que ha hecho ha sido políticas para ayudar a los propietarios. Igual que quitar el IVA de los alimentos ha quedado en que los precios se mantengan para la empresa sin que bajen los precios para el consumidor, y no ha regulado una mierda en torno a eso, lo cual se traduce en una mejoría solo para la familia Roig de turno. Y lo venderá como una necesidad de estado.

Por eso nunca llegué a creerme a Podemos del todo. Más allá del rollete este de parecer casi un culto al líder, más allá de un viraje a lo social que diría Veigue que a lo económico ("tribalizar" las clases sociales en feministas, LGTBI y demás me parece una manera de individualizar los problemas colectivos y de desviar el foco de los debates de la clase trabajadora, que es la que nos engloba a todos, además de ser movimientos de origen liberal), es porque no tenía ninguna opción de hacer nada contra un sistema que a efectos prácticos es un corral, al que te unes y formas parte de él cual Kaido con los Supernovas (CS y Vox) o tiene las herramientas de sobra para destruirte y convertirte en un incendio controlado. Y Podemos acabó eligiendo lo primero cuando ya le pasó lo segundo, ya que estamos.

Así que bueno, no sé, creo que el voto no es TAN importante a nivel responsabilidad, porque el mal menor no ha hecho nada en casi diez años de legislatura que mejore de manera significativa la calidad de vida, ni el mal mayor tiene las herramientas ni los apoyos parlamentarios necesarios para convertir esto en un paraíso neoliberal criptotrader.

[DBC]

PSOE es un buen partido solo para los pensionistas y jubilados.

Para el resto de la población... Ufff, cometen demasiados errores.

IRÓNICO. En Cataluña, desde que Gobierna PSC, va mucho peor que cuando gobernaba ERC xD

No hay nunca presupuestos, recortes encima

¿Y eso es un partido de izquierdas?

PSOE y sus sedes autonómicas, me han decepcionado bastante.

[Mutaito]

Sobre lo del mismo perro con distinto collar, puedo estar de acuerdo en la crítica, pero no tanto bajando al detalle. Nadie va a negar que el PSOE es un partido del sistema, que hace un uso torticero de la supuesta base socialdemócrata y que juega al juego neoliberal sin ningún tapujo. Pero tampoco lo compro solo como "la cara más amable".

Plantarse al 5% de Trump no es estar plegado a los intereses de la UE, que a su vez son una extensión de los de EEUU como bien y tristemente citas. Es haber marcado una política peligrosa y complicada en pro de la gente y en contra de lo que dictan las estructuras de poder, marcando de paso la única oposición importante desde la UE. No es lo mismo que habría hecho el PP ni de lejos. Y, como decía antes, hablamos de 48.000 millones, medio presupuesto en sanidad.

La modificación de la reforma laboral es importante, por mucho que haya sido insuficiente y un parche. ¿Qué habría hecho Feijoo? Seguiríamos con la temporalidad, con los contratos basura y con el paro como estaba. De nuevo es insuficiente, es un parche, las empresas trampean con los fijos discontinuos y la precariedad no ha desaparecido por culpa de la inflación, pero desde luego es un paso. Un paso que con Feijoo no se habría dado.

Y podemos hablar de subida de SMI (400 por encima de lo que proponía Feijoo) podemos hablar de mil cosas buenas que el PP no habría hecho. ¿Lo malo? ¿Todo lo que citas? Sí, lo habría hecho el PP igualmente, si no peor. Sin hacer lo bueno. Por lo tanto, reducirlo todo a "es que son lo mismo" no me parece justo. Son sistema, sí, pero no es solo la cara amable del sistema. El mal menor sí ha hecho cosas que el mal mayor no habría hecho ni de flas.

Sobre la vivienda, no es tan fácil. No digo que haya una voluntad férrea de solucionarlo, porque sería pecar de ingenuo, pero tampoco un "lo tengo al alcance de la mano" como dices. Me parece igualmente ingenuo el argumento de que: "buah, meto un decreto y listo, me gano la simpatía de la gente porque es el problema número 1 de la nación, pero no lo hago porque... porque soy sistema camuflado" que es un poco a lo que se suele reducir el motivo de la inoperancia del PSOE en materia de vivienda (y de todos, en el fondo. Todos lo querrían solucionar si no hubiera costes, porque se arrogarían EL triunfo como un milagro político, pero es que los hay)

Además de que, aunque lo que haya propuesto sea poquísimo e insuficiente, la vivienda sigue siendo competencia de las autonomías, y el Gobierno central no tiene ahora mismo poder autonómico. Es totalmente marginal. 4 contra 11, si mal no recuerdo, y contando a García-Page como del PSOE, que en fin...

Y después, porque te metes con lobbies de presión y con una cadena bastante jodida. El problema no es joderle el business a una socimi o a Blackrock, el problema es que lo mismo hacer eso es comprometer medio programa de obras de Sacyr y de Acciona para el Ministerio de Fomento porque también tienen una pata ahí. Y cuando digo Sacyr y Acciona, estoy hablando del BBVA y Caixabank, porque le estás tocando las hipotecas y lo que hacen es subir el TAE o el TIN para compensar esa pérdida, lo que se traduce en hipotecas igualmente sangrantes y el problema de precariedad sigue; tienes tu casa, pero sigues precario, lo mismo que ahora. O Solvia, Metrovacesa y toda la pesca diciendo que van a recortar la construcción porque no les sale rentable. Ahí tienes el mismo problema, porque las casas que hay son baratas, sí, pero no hay casas. Y si como Gobierno quieres iniciar tú tu proyecto de parque de vivienda pública tampoco puedes, porque has arruinado a las constructoras y suministradoras de materiales y no hay quien te las haga, o te las hacen a un ritmo insostenible para la demanda y a unos precios de construcción que el Estado no puede asumir y ooootra subida de impuestos.

El entramado es complejo, espinoso y resbaladizo. Desde luego no es decretazo y a correr. Estáis pidiendo que se regule la vivienda dentro de un marco desregulado. El sistema no puede funcionar así. No puedes regular una sola cosa porque ese elemento concreto depende de una cadena infinita de producción y eso hace que existan resortes. La vivienda es algo que da mucho dinero, y como tal, las grandes del capital tienen todas metidas una pata, y además es un elemento complejo (no es vender plátanos) que depende de contratas, subcontratas, distintos tipos de empresas de materiales, de instalación, de constructora, promotora, agencia inmobiliaria... desde Manolo el fontanero, a Cayetano el promotor, pasando por Jose el comercial de Redpiso. Y por lo tanto, todas aprietan desde donde pueden para que no se regule. Limitar la avaricia de María del Carmen, que se ha comprado un pisito "pa' invertir" y le estás poniendo un techo, es sencillo (y ni siquiera) pero el problema no es María del Carmen.

Y encima, cada paso que des, va a estar acompañado de doce tertulias de Ana Rosa entrevistando a damnificados por la medida. Y no hablo del malvado promotor arruinado, sino del pobre carpintero que ha cerrado su negocio porque ya no se construye, del comercial que no da de comer a sus hijos, del arquitecto que acaba de salir de la facultad y trabaja en Burger King, y de la parejita que sigue sin poder comprarse el piso en Leganés porque ya no se construye y tienen que irse a Peralejos de las Truchas a vivir. Distinta naturaleza, pero mismo problema: que la gente no tendría casas.
Y eso cualquier partido lo sabe, y sabe que esa decisión, que en principio debería granjearle apoyos, los medios de comunicación lo van a retorcer para convertirlo en algo monstruoso. ¿Y de qué forma te escapas? No puedes, tienes tu tele pública, sí, pero de inmediato es denostada por el entramado también. Tienes a tus voceros, pero lo mismo.


Estoy de acuerdo en la crítica que apuntas, pero no en la conclusión a la que llegas.

Ahora, sobre esto:

("tribalizar" las clases sociales en feministas, LGTBI y demás me parece una manera de individualizar los problemas colectivos y de desviar el foco de los debates de la clase trabajadora, que es la que nos engloba a todos, además de ser movimientos de origen liberal)

Aquí sí discrepo de forma un poco más clara.

Los problemas de estos sectores no son individuales, sino específicos, que es lo que parece que cuesta ver desde la normatividad. Sin invalidar para nada los debates de la clase trabajadora, son guerras complementarias, no excluyentes. Una paliza en la calle a alguien por ir de la mano (Por poner un ejemplo de muchos y que, lo siento, pero se siguen dando y ahora con más frecuenta, al albur de ciertos discursos) no responde a problemas de clase. El conflicto es transversal a las clases. Le pasa a un chaval precarizado y le pasa a un Antonio Rossi. La muerte de Samuel Luiz (por hablar de un caso mediático que os sonará) no tiene nada que ver con las tensiones de clase. Habría dado igual que fuera un chaval lumpen precario que un niño pijo beneficiario del sistema, porque responde a un odio visceral inculcado no desde las élites económicas para mantener el privilegio, sino originariamente desde la fe.

Como hablamos de un problema de índole específica, es necesario es susodicho viraje y la susodicha protección sin meterlo todo en el cajón del conflicto de clase, porque la resolución no tiene nada que ver. No hablemos ya de las personas transexuales, cuyo grado de estigmatización va once veces más allá.

Tampoco estoy de acuerdo en que sean movimientos de origen liberal. Vámonos a EEUU, que es donde nace la reivindicación en barrios neoyorkinos como Greenwich o Harlem, pero no desde el sistema ni desde las élites empresariales. Hasta Stonewall e inmediatamente después, el colectivo no tenía nada de legítimo por el sistema, al contrario. A nivel estatal se perseguía. El Departamento de Estado lo incluía en la misma categoría que el comunismo y el anarquismo. Y desde ahí, el movimiento, de la mano de autores como Hay, Ginsberg o Burroughs tenían poco y nada de liberales, hablando abiertamente de anarquismo, de afinidad entre los pueblos a través de la solidaridad y el cuidado, no de la competencia (y sí, también del hedonismo y la decadencia propia de la generación Beat)

Entiendo que se lo considere liberal desde la perspectiva de reivindicación del individuo sobre la cual se postula el marco de la economía liberal, el libre mercado, la oferta, la competitividad etc. Pero me parece perverso porque este argumento es puramente semántico, sin tener en cuenta el contexto. El mercado actúa bajo ese paraguas de la libertad individual cuando los derechos de esa persona no son debate, cuando ofreces un servicio o producto socialmente inocuo. Es decir, es liberal apelar a la libertad del individuo para que exista competencia entre Heinz y Orlando y que el consumidor decida, sí. Pero el derecho de la gente a comer tomate frito no es una cuestión politizada.

El problema es que, cuando nos topamos con una cuestión que sí lo es, el mercado suele replegarse a menos que vea que hay un margen claro de beneficios. No habrás visto a ninguna empresa jamás ponerse el arcoíris hasta que el tema se ha normalizado, a partir de 2005 (y diría que después, creo que hasta bien entrada la década de 2010 no se convirtió en costumbre) y, sin embargo, la oportunidad de negocio y de oferta específica de paquetes vacacionales, productos, loquesea, estaba igualmente ahí desde antes, porque como bien decía Paquita Salas: "Ha habido maricones toda la Historia de la humanidad". Pero la empresa hace un ejercicio de coste y beneficio y sI cree que le va a suponer pérdida de consumidor normativo por falta de afinidad, evidentemente no se posiciona ni empuja en ninguna dirección. Las empresas huyen de ideología no sistémica como de la muerte, porque saben que se traduce en pérdidas.

Por lo tanto, es un poco al revés. Primero los colectivos se movilizan y batallan, y cuando el sistema agacha el cabezón, vienen las empresas a picotear del nuevo nicho de mercado. Eso no hace que los movimientos sean "Liberales" (más allá de la perversión semántica que decía antes, porque entonces todo lo que no sea propio de una estructura hiperestatista donde solo la masa social tenga relevancia en detrimento del individuo es liberal, y por lo tanto lo invalidamos) También podemos decir que la sanidad es liberal en un ejercicio extremo (cogedlo con pinzas, que es un ejemplo hiperbólico) porque prioriza al individuo sobre la masa, ya que lo práctico sería dejar a su suerte al enfermo para priorizar el bienestar de la masa trabajadora sana.

[Oolong]

Mutaito, todo lo que estás escribiendo aquí es para estampárselo en la cara a algunos que yo me sé de NU. El caso de Veigue es más que nada desinterés por la propia política, que no es inocuo tampoco tal como están las cosas, pero al menos no es por tragarse lo que vende la maquinaria propagandística de los medios y redes de derechas. Los que hay en NU tienen la cabeza comida, literalmente difusores involuntarios de toda la mierda que se tragan, estoy seguro que habrás visto más de uno también donde sea que frecuentes hoy día. Les explicas lo del mal menor y nada, prefieren ver el mundo arder porque Perro Sanchez es el mal encarnado, aunque la alternativa sea el mal encarnado al cubo.

[Mutaito]

Se ve a diario en todas partes y es una consecuencia lógica de que el Estado del Bienestar, la Democracia, la Soberanía Nacional y cosas que damos por sentadas no son reales en el fondo y que desaparecen en cuanto el privilegio se siente amenazado. Si hay una amenaza real al statu quo, el Estado se convierte en una cosa muy chunga que confabula, inventa narrativas, desoye leyes, encarcela peña y etc.

La pinza que forman unos jueces y fiscales con intereses políticos alineados a la derecha, unos medios de comunicación alineados a la derecha porque sus dueños son altos empresarios, unas RRSS importadas por empresas estadounidenses que pertenecen a líderes de tecnológicas con intereses alineados con la derecha, los propios voceros de esas RRSS que han ganado mucho dinero sin hacer realmente nada y que no tienen formación ni discurso elaborado, pero que lógicamente empatizan con los intereses de la derecha porque ellos son privilegiados... Es demasiado potente. Lo normal es que mucha gente se deje arrastrar porque es un estímulo constante. Salvo que te aísles (y entonces tampoco tienes un relato propio) no puedes escapar del susodicho estímulo.

Es muy sencillo en el fondo. Quien tiene el altavoz, tiene dinero. Y si tienes dinero, lo normal, salvo casos raros, es que tiendas a estar alineado con el capital. Y si aparece un altavoz que logra gritar lo suficientemente alto como para que el sistema diga "hostia, una mosca cojonera que me cuestiona el relato" pues ya está Villarejo, está Inda, está Marchena, Peinado, García Castellón, Almudena Lastra y están las gestapillos cutres, pero operantes, que a la larga funcionan. Ahí tenemos el caso Granadinas y el informe PISA. Cada audio de Villarejo (que son joyas periodísticas) destapa en parte ese entramado, pero no los vais a ver a menudo en ningún medio de comunicación. Que Ferreras siga en la tele es el mejor ejemplo de que Florentino Pérez es mucho más poderoso que Pedro Sánchez.

Y es lógico, porque lleva siendo así desde el SXVI. Las familias siguen siendo, en su mayoría, las mismas. Y el eslogan de "el poder es de la ciudadanía" les viene muy bien para seguir ostentando el poder por detrás y que nadie les cuestione, porque no puedes cuestionar algo que no ves. Si saliera un partido pro-nobleza y alta burguesía se comería una mierda, aún con un programa exacto al de Feijóo, así que es mucho mejor permanecer detrás y parecer que la gente juega a un juego al que no juega en verdad. Porque cuando se empieza a jugar al juego de verdad y esas familias se sienten amenazadas de verdad, dan un paso al frente y se acaba la soberanía popular, los derechos y el buenrrollismo. Ahora están en el juego "blando" porque saben que el PSOE tampoco va a romper el tablero, pero tampoco les tiembla el pulso llegado el momento. Pasó en el 36, donde dieron el golpe gordo en la mesa porque les daba miedo que lo que había pasado en Rusia en el 17 pasase aquí, porque la parte republicana de Izquierdas tenía contacto con Stalin y no querían que al pueblo se le encendiera la bombillita.

[YoFuiUmtiti]

Conste que esto venía de alguien que optó por el malmenorismo como excusa para votar a Sánchez esgrimiendo argumentos como la subida del SMI, la reforma laboral, la excepción ibérica, etc. Que sí, que son cosas que el PP no haría, ok. Que son "daños controlados" o tolerables por el sistema también. Nuestra calidad de vida no ha mejorado sustancialmente, que es lo que se espera de un partido de izquierdas por y para la gente. Entre subida del SMI y no subida del SMI todos preferimos subida del SMI, pero una subida de 400 euros no es una subida disruptora, ni competitiva en comparación con los precios, ni hace que la vida sea sostenible ya no para que una persona sea propietaria, simplemente para que se independice, que concluimos todos es el objetivo principal de todo adulto. Un SMI, bajo yo como lo entiendo, debería de ser algo que te garantice cubrir tus necesidades básicas. Y ok, podemos argumentar que no puede darse una subida del tirón por x, que se hace poco a poco con pequeñas subidas anuales... de nada sirve si la vida está desregulada y el precio de la misma sigue en alza. No casan, no van de la mano, la vida sigue igual de difícil si no peor en ámbitos económicos para la población con Peter que con Mariano.

Creo que el malmenorismo a los que somos de izquierda nos parece algo ajeno porque el sistema no está concebido para dar cabida a nuestra ideología, y no tenemos un solo partido que se acerque a nuestra forma de ver las cosas (que es imposible dentro de la rueda actual), o al menos estoy hablando desde mi propio prisma, lo cuál hace que el votar se sienta como una pérdida de tiempo en algunos casos, como una traición a uno mismo en otros, por la sensación de que al estar votando estas perpetuando un sistema de neoliberalismo incesante y déspota con el que no casas, ni nos vemos con las fuerzas de pelear contra toda la maquinaria propagandística de la derecha e intentar movilizar a la población para votar a un partido que es síntoma y a la vez causa de cómo está montado el chiringuito actual y en el que no creemos de verdad. El mal menor no ha mejorado (de forma notable) la calidad de vida de las personas, que es de lo que va esto. No ha atajado de forma satisfactoria los problemas que la población pide atajar, y los que ha atajado ha sido con permiso de la patronal. Molestar, pero no tocar el castillo de naipes.

Que ahora se plantan contra Trump, que está muy bien (veremos en qué queda) pero hace dos años aquí se hablaba de vuelta a la mili, de estar preparados para una guerra inminente, de mandar recursos a Ucrania, con Margarita Robles en portada y tal. El PSOE hace lo que haga falta para intentar colocarse en Europa, y si sus opciones para ello son plegarse ante el Imperio lo harán, y si lo tienen que disfrazar de vanguardismo e innovación lo harán, y si tienen que venderte con todo el descaro e impunidad la enésima guerra de liberación yankee que ni nos va ni nos viene como el fin de nuestro estilo de vida tal y como lo hacemos, lo hará. ¿Eso es un mal menor y plantarse por los intereses de la gente y de tu país?

En cuanto a la vivienda, el problema no es tanto la adquisición o no, si no la mutipropiedad, el alquiler desregulado de personas particulares, los pisos turísticos, castigar la especulación, que los bancos tengan en propiedad viviendas ya construidas vacías (contra esto último poco se puede hacer con las piezas que hay en el tablero)... es en ese tipo de cosas, especialmente lo de los alquileres, donde las comunidades y el gobierno se espera que actuen. En su lugar, la ministra de vivienda es multipropietaria. Es una declaración de intenciones en sí misma. Y no ha habido una sola no medida, si no propuesta, de atajar un tema que es un clamor entre la gente. De hecho lo poco que ha salido, ha mejorado al casero, no al inclino. ¿Eso es lo que hace un partido de izquierdas por y para la gente?

Sobre lo de lucha trabajadora vs identitarismo no tengo mucho que añadir realmente, estoy de acuerdo en que son luchas complementarias. El problema viene cuando el propio sistema utiliza esas luchas para invisivilizar otras, que creo que es lo que hace (además de que las empresas sacan rédito económico de él). Si bien es cierto que un delito de odio con violencia como una agresión homófoba no entran mucho en el asunto, otras como el techo de cristal, las bajas de maternidad/paternidad, por decir algo, sí que me parecen inherentes a la clase obrera. Me parece que en el momento en el que te plantean como debate absurdo como que el monigote del semáforo sea una chica y no un chico y eso crea crispación, el movimiento se convierte en arma arrojadiza contra el bien mayor y que, de nuevo y repetiré muchas veces, hacen que vea que luchas como la feminista, la LGTBI, el BLM.. sean incendios controlados dentro del sistema.

[Mutaito]

Conste que esto venía de alguien que optó por el malmenorismo como excusa para votar a Sánchez esgrimiendo argumentos como la subida del SMI, la reforma laboral, la excepción ibérica, etc. Que sí, que son cosas que el PP no haría, ok. Que son "daños controlados" o tolerables por el sistema también. Nuestra calidad de vida no ha mejorado sustancialmente, que es lo que se espera de un partido de izquierdas por y para la gente. Entre subida del SMI y no subida del SMI todos preferimos subida del SMI, pero una subida de 400 euros no es una subida disruptora, ni competitiva en comparación con los precios, ni hace que la vida sea sostenible ya no para que una persona sea propietaria, simplemente para que se independice, que concluimos todos es el objetivo principal de todo adulto. Un SMI, bajo yo como lo entiendo, debería de ser algo que te garantice cubrir tus necesidades básicas. Y ok, podemos argumentar que no puede darse una subida del tirón por x, que se hace poco a poco con pequeñas subidas anuales... de nada sirve si la vida está desregulada y el precio de la misma sigue en alza. No casan, no van de la mano, la vida sigue igual de difícil si no peor en ámbitos económicos para la población con Peter que con Mariano.

¿Y esta no mejora de la calidad de vida viene dada por la inoperancia/inacción del gobierno o porque estamos en un contexto de inestabilidad internacional, con dos conflictos armados (uno de ellos en Europa) un marco geopolítico de bloques de influencia en el que Europa es irrelevante y en el que Estados Unidos se siente amenazado y no va a jugar más al perro guardián de Occidente?

¿Cabe preguntar si en este contexto lo esperable era empeorar nuestra calidad de vida respecto a Mariano, y sin embargo estamos exigiendo una mejora ignorando el contexto internacional chungo que estamos viviendo? Porque ya hemos visto las gestiones del covid, de la dana etc. a nivel autonómico. ¿Qué habría sido de la gente sin los ertes, por ejemplo? Y sí, igual la mejora no es sustancial, pero coincidiremos en que tampoco se está sensiblemente peor, o al menos yo no lo percibo (desde mi sesgo, al menos, luego ya podremos ir a la experiencia personal de cada uno) Y ojo, que mi sesgo (como creo que el tuyo) y como el de Veigue y Sosón, y como el de Mushasho, está atravesado por una variable gordísima que sabemos que está ahí, pero que invisibilizamos: Estamos en una comunidad autónoma del PP.

¿Yo sufro la inoperancia de Sánchez o las barrabasadas de Ayuso? ¿Es Sánchez quien no propone una mierda, o es la otra loca quien dice "me la suda lo más grande, aquí no se regula nada, inversión, capital, empresas, la fórmula 1..." ¿De qué sirven las propuestas y proclamas de un gobierno central que no tiene poder autonómico? ¿Quién ha permitido que entren los fondos de inversión, que son los que han producido en encarecimiento de los precios? ¿Quién ha habilitado la figura de la SOCIMI? Porque aquí coincidiremos en que no ha sido el SOE.

En cualquier caso, lo que sí percibo es que, quien más, quien menos, la mayoría de la gente está trabajando, que el ocio está disparado y que es imposible acudir a ningún sitio sin una reserva (y no hablo del centro y el turisteo, sino de cualquier barrio de Madrid, donde la situación de la vivienda es de las más precarias de España para la gente normal) Hay gasto, hay movimiento, cosa que sí es señal de una salud económica, al menos en el marco macro, que no se ha tenido con Mariano.

Que ahora se plantan contra Trump, que está muy bien (veremos en qué queda) pero hace dos años aquí se hablaba de vuelta a la mili, de estar preparados para una guerra inminente, de mandar recursos a Ucrania, con Margarita Robles en portada y tal. El PSOE hace lo que haga falta para intentar colocarse en Europa, y si sus opciones para ello son plegarse ante el Imperio lo harán, y si lo tienen que disfrazar de vanguardismo e innovación lo harán, y si tienen que venderte con todo el descaro e impunidad la enésima guerra de liberación yankee que ni nos va ni nos viene como el fin de nuestro estilo de vida tal y como lo hacemos, lo hará. ¿Eso es un mal menor y plantarse por los intereses de la gente y de tu país?

No puedes empezar un párrafo diciendo "vale, se han plantado al imperio" y concluirlo con "Y si tienen que plegarse al imperio, lo harán". Independientemente de lo demás, me parece bastante injusto. Sobre lo de la mili, se ha rechazado categóricamente desde el Gobierno, cuando Francia, Alemania y el resto de democracias occidentales están implementando ya alguna medida. En cuanto a Ucrania, aquí sí hablamos de la defensa de la UE como una unidad supranacional que defiende el marco común europeísta. No lo veo tan sumamente horrible, francamente. Como tampoco vería tan sumamente horrible enviar ahora a tropas a Groenlandia para dejarle claro que no a Trump. ¿Que preferiría una hermandad de los pueblos, donde todo conflicto se resolviera por una vía diplomática y donde existiese una coperación potente? Por supuesto, pero Europa no puede seguir jugando a flores y arcoíris tampoco, mientras está rodeada de personajes distópicos frikis y rarunos con ínfulas de Napoleón.

En cuanto a la vivienda, el problema no es tanto la adquisición o no, si no la mutipropiedad, el alquiler desregulado de personas particulares, los pisos turísticos, castigar la especulación, que los bancos tengan en propiedad viviendas ya construidas vacías (contra esto último poco se puede hacer con las piezas que hay en el tablero)... es en ese tipo de cosas, especialmente lo de los alquileres, donde las comunidades y el gobierno se espera que actuen. En su lugar, la ministra de vivienda es multipropietaria. Es una declaración de intenciones en sí misma. Y no ha habido una sola no medida, si no propuesta, de atajar un tema que es un clamor entre la gente. De hecho lo poco que ha salido, ha mejorado al casero, no al inclino. ¿Eso es lo que hace un partido de izquierdas por y para la gente?

Claro, a eso respondía en el post anterior. Pero tocar todo eso implica todo lo anterior. No se puede regular un único elemento del mercado en un marco desregulado, porque entonces activas todos los resortes neoliberales implicados en lo que era un bien de mercado y de pronto lo has convertido en otra cosa. Porque ese "derecho" que antes era un bien de mercado, depende de otros cincuenta bienes de mercado para producirse, comercializarse y llegar a la gente, y es donde está el problema.

Que la ministra de vivienda sea multipropietaria no deja de ser algo anecdótico. ¿Que mete una simbología potente? Sí, pero a efectos prácticos, implica bastante poco. No sabemos a cuánto tiene los alquileres, ni qué uso hace de las propiedades.

Pregunto, ¿qué solución propones al marco de la vivienda, desde una ideología de izquierdas? En base a eso, podemos ver las opciones reales. Yo me he devanado la cabeza para intentarlo y poder decir "existe esta vía y no la aplican porque no les interesa, no porque el coste sea aún mayor que si no la aplican" porque me encantaría, porque sabría dónde canalizar la rabia de forma clara, pero no he sido capaz. Pero igual hay una tecla que tú tocas, que yo no he tocado y que me revienta la cabeza.

[YoFuiUmtiti]

¿Y esta no mejora de la calidad de vida viene dada por la inoperancia/inacción del gobierno o porque estamos en un contexto de inestabilidad internacional, con dos conflictos armados (uno de ellos en Europa) un marco geopolítico de bloques de influencia en el que Europa es irrelevante y en el que Estados Unidos se siente amenazado y no va a jugar más al perro guardián de Occidente?

Sin que suene esto como defensa hacia el PP, que me da urticaria, pero tampoco fue el contexto idóneo el de su gobierno, con plena crisis económica, PIGS y tal, entre otras cosas. Y ya, va a ser el único capote que les voy a echar. Pero contextos desfavorables los han tenido todos los gobiernos, por unos motivos u otros. España es un país inestable per sé, por muchas razones socioculturales.

Claro, a eso respondía en el post anterior. Pero tocar todo eso implica todo lo anterior. No se puede regular un único elemento del mercado en un marco desregulado, porque entonces activas todos los resortes neoliberales implicados en lo que era un bien de mercado y de pronto lo has convertido en otra cosa. Porque ese "derecho" que antes era un bien de mercado, depende de otros cincuenta bienes de mercado para producirse, comercializarse y llegar a la gente, y es donde está el problema.

No me refiero tanto a los grupos empresariales que hacen estas prácticas, si no al aguililla cuarentón avispado que compra 4 pisos para alquilar y otros dos para hacer Airbnb, o el que le alquila una casa a una persona para realquilarla él o realquilar las habitaciones. Por esos es por los que habría que empezar a meter mano y sinceramente creo que sí es posible, sin causar el efecto dominó que citabas antes. ¿Eso soluciona el problema? No, desde luego no, pero el inicio lo veo ahí.

[Mutaito]

Sin que suene esto como defensa hacia el PP, que me da urticaria, pero tampoco fue el contexto idóneo el de su gobierno, con plena crisis económica, PIGS y tal, entre otras cosas. Y ya, va a ser el único capote que les voy a echar. Pero contextos desfavorables los han tenido todos los gobiernos, por unos motivos u otros. España es un país inestable per sé, por muchas razones socioculturales.

Y sin embargo, en el contexto desfavorable de Mariano, España iba totalmente a la cola en desarrollo respecto a los vecinos. Mariano iba el último de la fila. Y ahora, en el contexto desfavorable de Pedro, España va a la cabeza. Creo que la forma de capear la inestabilidad es importante. En ningún momento he dicho que el Gobierno de Mariano fuera fácil, he preguntado sinceramente si esa precariedad que ya había con Mariano, habría ido a mejor o a peor de haber seguido el PP en el gobierno y haber tenido que capear cosas como la pandemia, o haber tenido que impulsar una ley de vivienda, o haber tenido que llevar a cabo una reforma laboral.

Porque se ha hecho poco en materia de vivienda, sí, pero se ha hecho:

-El propietario ya no pueden pedirte seis meses de fianza, cosa que antes sí se hacía.
-Las inmobiliarias ya no pueden pedirte el mes de comisión por gestión de agencia, cosa que antes sí se hacía.
-El seguro de impagos a cargo del inquilino ha sido radicalmente prohibido, que era una cláusula abusiva brutal que implicaba pagar cuarenta/cincuenta pavetes cada mes por algo que no deberías pagar tú.
-Se han ampliado los contratos con grandes tenedores a siete años, de manera que la gente tiene más margen antes de que te metan la clavada de renovación.
-La LAU se ha reformulado para hacerse más específica en cuanto al mantenimiento de la vivienda en lo relativo a la resolución de incidencias en la vivienda, favoreciendo al inquilino.
-Se han puesto límites a las actualizaciones de precio anuales en contratos activos, fijando el límite en el 2% en el 22 y al 3% en el 23 y 24, aunque el IPC estuviera más alto.
-Se ha obligado a los pisos turísticos a tributar como empresas y no como viviendas, para que al menos los hoteles puedan competir y haya un desincentivo, porque si no todo sería piso turístico a día de hoy.

¿Son parches? Sí, pero, ¿son parches que se habrían dado con el PP? ¿Esos parches mejoran un poco o no sirven para absolutamente nada?

Tampoco es cierto que no se haya llevado a cabo ninguna regularización de vivienda. Cataluña sí ha tenido un tope al precio en base al contrato anterior en zonas tensionadas y los precios en Barcelona han bajado ya casi un 9% desde la aplicación (cosa que a nadie le interesa reseñar en medios, claro) ¿Qué pasa? Que Cataluña sí ha aplicado la ley, cuando las comunidades del PP han dicho que tururú, que nada es zona tensionada. ¿Y qué ha pasado también? Que los contratos han bajado un 21% porque el sistema tiene sus resortes, como decía, y si regulas una sola cosa en un marco liberal, la gente deja de ponerla en circulación. Y por eso tampoco la izquierda se arroga mucho el mérito y por eso tampoco lo hablan Cintora, Inxtaurrondo, Fortes etc. porque ha paralizado el mercado.

No me refiero tanto a los grupos empresariales que hacen estas prácticas, si no al aguililla cuarentón avispado que compra 4 pisos para alquilar y otros dos para hacer Airbnb, o el que le alquila una casa a una persona para realquilarla él o realquilar las habitaciones. Por esos es por los que habría que empezar a meter mano y sinceramente creo que sí es posible, sin causar el efecto dominó que citabas antes. ¿Eso soluciona el problema? No, desde luego no, pero el inicio lo veo ahí.

¿Y qué haces? ¿Regulas solo los precios del pequeño propietario y dejas manga ancha para el gran tenedor? Eso es una autopista para que todos los aguilillas del país le vendan sus pisos a Fidere, Testa, Renta Corporación, Vivenio, Blackrock, Cerberus, Culmia etc. y vuelta a empezar, porque no hay regularización del gran tenedor, según tu propia premisa. Y conviertes el mercado del alquiler en un oligopolio donde ya sí que sí, el abuso va a ser sistemático porque "conmigo o con nadie".

El aguililla cuarentón ha existido siempre porque la gente siempre ha tenido dinero y la vivienda siempre se ha tratado como un activo rentable. Personas que se convertían en rentistas después de una herencia las había en 2003 y las hay ahora, no es que haya crecido la tendencia. El problema es que el aguililla antes fijaba precios en base a una cosa, y ahora fija precios en base a la directriz que marcan los grandes grupos empresariales que hacen estas prácticas. Si un fondo te pone el precio del alquiler disparado, porque quiere rentabilizar al máximo, lo va a publicar igualmente en Idealista, y el aguililla va a decir "pues yo también". El problema no está ahí.

Y vamos, no me quiero ni imaginar los titulares: "El gobierno más progresista de la historia favorece a los grandes fondos de inversión". Ana Rosa se estaría descojonando un mes, y de paso, comprando pisos a los aguilillas, porque como ella tiene 44 pisos, ya cuenta como gran tenedor. Y la gente diciendo "Lo sabía, el PSOE es de derechas porque mira por el empresario, siempre lo supe"

En cuanto a esto:

o el que le alquila una casa a una persona para realquilarla él o realquilar las habitaciones.

La LAU ya ha marcado esto como ilegal y así debería figurar en los contratos de alquiler. Otra cosa es que se haga de tapadillo (como los alquileres sin contrato) puedes poner sanciones, multas etc. pero eso no va a implicar que la gente siga haciéndolo. Comprenderás que el marco legal del país no puede absorber todo el pequeño delito que surge ante esto, porque beneficia a todas las partes y hay pacto de silencio. Porque el de la habitación está precario, sí, pero paga 400/500 por una habitación al que, de otro modo, no accedería.