Españoles, llega Broly ¿Cine?

[Mutaito]

No he leido el tema. Una única pregunta, ¿merece algo la pena la película como para que pierda una hora de mi vida (o lo que dure)?

Depende de lo que quieras ver.

¿Acción, piñazos y lucecitas? Sí, merece la pena. ¿Cualquier otra cosa? Ahí ya dependerá de qué sea esa otra cosa.

En general, como entretenimiento ligero y vacío de contenido no está mal, pero no busques una historia con pretensiones ni con demasiado sentido.

[Vide]

Si hubieran barremos objetivos, no habría necesidad de hacer crítica porque todos concordariamos cuando algo es bueno y cuando algo es malo, lo que no quita que si haya consenso en pe o en pa sobre la calidad de un producto, pero por tu mensaje se puede entender que la mayoria de criticos suelen coincidir y estar masomenos siempre de acuerdo salvo pequeños puntos, y no.

Mismamente en la pagina esta del tomatoes ha tenido una aprobación más que decente la peli, algo que seguramente no encajaría con nosotros, incluyendome porque seguramente termine pensando masomenos lo que tu de la peli (que no la he visto, pero si he leido cosicas), y entonces, a que se debe esa discordancia? Pues a que las personas son distintas y todos miden como quieren la peli, haya donde a nosotros nos importa el manga a mucha gente no, gente que se supone hace crítica profesional. Como ves, hay muchas variables para que los elementos de una obra se califiquen como mas o como menos.

Que tambien pienso que Sclap se victimiza, eh, que recurre a dar validez 0 a un argumento con tal de no aceptarlo pero tampoco debatirlo, y para elo recurre constantemente a decir que se hatea esto o se hatea lo otro, porque para el la peli no es mala te pongas como te pongas pero no es capaz de defender los porque, o al menos, no lo ha hecho, y sigue llevando constantemente el tema a que a triunfado y tal, como si eso fuese lo mas pertinente de cara a decir o bueno que es algo.

No he leido el tema. Una única pregunta, ¿merece algo la pena la película como para que pierda una hora de mi vida (o lo que dure)?

Considerando que llevas años en un foro de Dragon Ball y hablando sobre ello en los temas, pues yo diria que te la terminaras viendo aunque no merezca la pena xD

[Veigue]

No he leido el tema. Una única pregunta, ¿merece algo la pena la película como para que pierda una hora de mi vida (o lo que dure)?

¿Viste La Resurrección de F? Pues más o menos lo mismo. Menos por un primer acto que se alarga y alarga retconeando el especial de Bardock que luego no sirve para nada. Pero en general es igual de tonta y básica, hasta las antiguas de los 90 lo intentaban un poquito más.

[ScLaP]

Si hubieran barremos objetivos, no habría necesidad de hacer crítica porque todos concordariamos cuando algo es bueno y cuando algo es malo, lo que no quita que si haya consenso en pe o en pa sobre la calidad de un producto, pero por tu mensaje se puede entender que la mayoria de criticos suelen coincidir y estar masomenos siempre de acuerdo salvo pequeños puntos, y no.

Mismamente en la pagina esta del tomatoes ha tenido una aprobación más que decente la peli, algo que seguramente no encajaría con nosotros, incluyendome porque seguramente termine pensando masomenos lo que tu de la peli (que no la he visto, pero si he leido cosicas), y entonces, a que se debe esa discordancia? Pues a que las personas son distintas y todos miden como quieren la peli, haya donde a nosotros nos importa el manga a mucha gente no, gente que se supone hace crítica profesional. Como ves, hay muchas variables para que los elementos de una obra se califiquen como mas o como menos.

Que tambien pienso que Sclap se victimiza, eh, que recurre a dar validez 0 a un argumento con tal de no aceptarlo pero tampoco debatirlo, y para elo recurre constantemente a decir que se hatea esto o se hatea lo otro, porque para el la peli no es mala te pongas como te pongas pero no es capaz de defender los porque, o al menos, no lo ha hecho, y sigue llevando constantemente el tema a que a triunfado y tal, como si eso fuese lo mas pertinente de cara a decir o bueno que es algo.

Yo no pinto nada en esto, yo he dicho que la critica no es una ciencia exacta, que cada cual tiene su culo, y aun que se puede coincidir cuando algo es muy bueno o muy malo, hay opiniones.

El ha saltado con un textaco que empieza por mirarme por encima del hombro, apartir de ahí, y que parece ser que para el la critica es un 2+2=4, pues finiquito. A mi me me miras con superioridad una vez, dos no.

yo ya he dicho que el anime de super me parece malo, apruebo quizas 6 o 7 capitulos de los 131.
y el manga me parece un producto mejor, mas elaborado, aun con sus fallos.


La de bardock y el futuro de trunks no las considero películas, y podría ponerlas al mismo nivel que esta ultima, o por encima gracias a su historia.


Muchos vaticinaban o vaticinabais una caida estruendosa de super y sus productos, pues es lo que hay.
Que solo pongo los datos de su éxito? Cierto, las cifras hablan solas, los productos están para vender.

[NoSoyUmtiti]

Ha llegado un punto en el que rebooteas un villano y lo reciclas de la forma más ruín, y la gente no se para a ver la chapuza que eso supone a nivel de desarrollo, porque hay ostias. Traer a Freezer again, o traer a Broly regain... Eso, los fans de cualquier otra franquicia te lo escupen a la cara. Coges a los fans de Star Wars (como puedo decir cualquier otra) y les metes ahora en la trilogía nueva a... yo qué sé... el Conde Dooku rebooteado, y se arma la de dios. Pero porque Dragon Ball, para bien o para mal, tiene un fandom peculiar que nunca entendió el producto como lo que es.

Precisamente Star Wars hizo lo mismo con Darth Maul en Clone Wars y en Rebels y el fandom está encantado con el personaje. Y que ni hablar de Boba Fett, que es el Broly de la franquicia.

[Mutaito]

A mi me me miras con superioridad una vez, dos no.

ScLaP, pero que eso lo provocas tú cada vez que te piden un argumento y no lo das. No tengo la culpa de tus complejos de inferioridad, porque te he hecho la pregunta totalmente en serio. Si tú consideras que eso es mirarte por encima del hombro, es que tú mismo crees que estás a la altura del barro.

Muchos vaticinaban o vaticinabais una caida estruendosa de super y sus productos, pues es lo que hay.
Que solo pongo los datos de su éxito? Cierto, las cifras hablan solas, los productos están para vender.

Estás a dos mensajes más de ser el nuevo JOSE05.

Ha llegado un punto en el que rebooteas un villano y lo reciclas de la forma más ruín, y la gente no se para a ver la chapuza que eso supone a nivel de desarrollo, porque hay ostias. Traer a Freezer again, o traer a Broly regain... Eso, los fans de cualquier otra franquicia te lo escupen a la cara. Coges a los fans de Star Wars (como puedo decir cualquier otra) y les metes ahora en la trilogía nueva a... yo qué sé... el Conde Dooku rebooteado, y se arma la de dios. Pero porque Dragon Ball, para bien o para mal, tiene un fandom peculiar que nunca entendió el producto como lo que es.

Precisamente Star Wars hizo lo mismo con Darth Maul en Clone Wars y en Rebels y el fandom está encantado con el personaje. Y que ni hablar de Boba Fett, que es el Broly de la franquicia.

Lo mismito es.

Es lo mismito salvar a un personaje de la muerte de forma forzada (vale) pero reintroducirlo con una trama de secundario, con relativa poca importancia y partiendo de las premisas que ya tenía, repetimos para una trama menor.

Sería comparable a lo de Freezer si me matas a Maul, lo descuartizas, lo quemas, lo devuelves a la vida de alguna manera que contradice la propia coherencia interna de tu obra, lo pones a entrenar con el sable cuatro meses, se presenta ante Yoda y Windu, los da una paliza del copón y se convierte en el antagonista principal de la historia.

Como comprenderás, no es lo mismo. El papel de Maul tiene mucho más de Mecha Freezer (no hay quejas) que del Freezer de Super.

Y con el caso de Broly aún menos.

[ScLaP]

A mi me me miras con superioridad una vez, dos no.

ScLaP, pero que eso lo provocas tú cada vez que te piden un argumento y no lo das. No tengo la culpa de tus complejos de inferioridad, porque te he hecho la pregunta totalmente en serio. Si tú consideras que eso es mirarte por encima del hombro, es que tú mismo crees que estás a la altura del barro.

Date una vuelta anda. Que a mi no me engañas con insultos velados.

[Mutaito]

A mi me me miras con superioridad una vez, dos no.

ScLaP, pero que eso lo provocas tú cada vez que te piden un argumento y no lo das. No tengo la culpa de tus complejos de inferioridad, porque te he hecho la pregunta totalmente en serio. Si tú consideras que eso es mirarte por encima del hombro, es que tú mismo crees que estás a la altura del barro.

Date una vuelta anda. Que a mi no me engañas con insultos velados.

No, para empezar tú aquí no eres nadie para mandar a nadie a ningún sitio, lo primero.

Lo segundo, si tú entiendes algo como un insulto, que repito no sé dónde lo ves, la persona te dice que no lo ha hecho con intención de insultarte porque la pregunta iba totalmente en serio, el problema es tuyo.

[ScLaP]

ScLaP, pero que eso lo provocas tú cada vez que te piden un argumento y no lo das. No tengo la culpa de tus complejos de inferioridad, porque te he hecho la pregunta totalmente en serio. Si tú consideras que eso es mirarte por encima del hombro, es que tú mismo crees que estás a la altura del barro.

Date una vuelta anda. Que a mi no me engañas con insultos velados.

No, para empezar tú aquí no eres nadie para mandar a nadie a ningún sitio, lo primero.

Lo segundo, si tú entiendes algo como un insulto, que repito no sé dónde lo ves, la persona te dice que no lo ha hecho con intención de insultarte porque la pregunta iba totalmente en serio, el problema es tuyo.

Mutaito, me lo hiciste una vez, y no me lo vas a hacer por segunda vez.
No voy a decir todos, pero yo si se como acaba darte argumentos a ti, riéndote de ellos, riéndote de mi, y acabando baneado yo.


Yo solo te dije que los críticos no son calculadoras y que puede haber disparidad de opiniones. Si a ti te parece que eso no es real, pues bien.

[Mutaito]

Está claro, con ese concepto de los insultos que tienes... a saber a qué llamas tú reírse de ti.

Pero vamos, que no le das argumentos a nadie, porque no te da la gana o porque no sabes darlos, no lo sé y me da igual, pero no te hagas la víctima porque no cuela.

En fin, espectáculos lamentables finitos... Si tienes alguna queja más, por MP, que ahí sí que tienes la certeza de que nadie te va a banear.

[NoSoyUmtiti]

A mi me me miras con superioridad una vez, dos no.

ScLaP, pero que eso lo provocas tú cada vez que te piden un argumento y no lo das. No tengo la culpa de tus complejos de inferioridad, porque te he hecho la pregunta totalmente en serio. Si tú consideras que eso es mirarte por encima del hombro, es que tú mismo crees que estás a la altura del barro.

Muchos vaticinaban o vaticinabais una caida estruendosa de super y sus productos, pues es lo que hay.
Que solo pongo los datos de su éxito? Cierto, las cifras hablan solas, los productos están para vender.

Estás a dos mensajes más de ser el nuevo JOSE05.

Ha llegado un punto en el que rebooteas un villano y lo reciclas de la forma más ruín, y la gente no se para a ver la chapuza que eso supone a nivel de desarrollo, porque hay ostias. Traer a Freezer again, o traer a Broly regain... Eso, los fans de cualquier otra franquicia te lo escupen a la cara. Coges a los fans de Star Wars (como puedo decir cualquier otra) y les metes ahora en la trilogía nueva a... yo qué sé... el Conde Dooku rebooteado, y se arma la de dios. Pero porque Dragon Ball, para bien o para mal, tiene un fandom peculiar que nunca entendió el producto como lo que es.

Precisamente Star Wars hizo lo mismo con Darth Maul en Clone Wars y en Rebels y el fandom está encantado con el personaje. Y que ni hablar de Boba Fett, que es el Broly de la franquicia.

Lo mismito es.

Es lo mismito salvar a un personaje de la muerte de forma forzada (vale) pero reintroducirlo con una trama de secundario, con relativa poca importancia y partiendo de las premisas que ya tenía, repetimos para una trama menor.

Sería comparable a lo de Freezer si me matas a Maul, lo descuartizas, lo quemas, lo devuelves a la vida de alguna manera que contradice la propia coherencia interna de tu obra, lo pones a entrenar con el sable cuatro meses, se presenta ante Yoda y Windu, los da una paliza del copón y se convierte en el antagonista principal de la historia.

Como comprenderás, no es lo mismo. El papel de Maul tiene mucho más de Mecha Freezer (no hay quejas) que del Freezer de Super.

Y con el caso de Broly aún menos.

Hablabas del recurso de reutilizar a un villano. Otra cosa es el como, que puede estar mejor o peor, pero es un recurso que se ha empleado en la franquicia de Star Wars y ha triunfado.

Spoiler:

Darth Maul dentro de ambas series no es un villano secundario, porque para empezar no hay un malo principal. Y ya nos lo han colado en una peli como la mano entre las sombras que veremos a dónde lleva (al spin-off de Obi Wan, seguramente). La comparativa con Mecha-Freezer no la termino de pillar, ¿quién utiliza a Maul para pollagordear? ¿Quién es el Trunks de Maul? Porque eso es Mecha-Freezer, el recurso para que el nuevo prota tenga la entrada molona y dejar claro que las escalas anteriores eran mierda. Maul ha venido como un villano más de dentro de la trama. Lo mismo que Thrawn, y espérate a que le llegue el turno a los Revan y Nihilus. Y cuando eso pase, el fandom lejos de quejarse aplaudirá con las orejas.

Y en el cómic americano y las 1000 revisiones del Joker y los tres villanos de siempre (que es lo que es Broly, una revisión del original) no voy a entrar porque pa qué.

Y a mí lo de resucitar a Freezer me la bufó, vaya, su saga de hecho me pareció una porquería, no es que quiera defenderla. Pero mira, su papel en el Torneo del Poder sí me gustó, y ahora me intriga saber qué será del personaje. No me parece que en el global el recuperarlo haya sido una decisión desacertada, por muy truño que fuese FnF.

Sobre los 4 meses, si te tragaste que en 6 días Piccolo con Kaio se ponga al nivel de Freezer, esto te lo puedes tragar también perfectamente (que aquí al menos no tenemos antecedentes de lo que mejoró Freezer entrenando). Que no es por justificar un error con otro, pero apliquemos el mismo baremo.

[Mutaito]

Hablabas del recurso de reutilizar a un villano. Otra cosa es el como, que puede estar mejor o peor, pero es un recurso que se ha empleado en la franquicia de Star Wars y ha triunfado.

No, yo no he dicho nada de "reciclar un villano", sino "traer a Freezer again". A Freezer en específico, teniendo en cuenta el cómo de forma implícita. Y a Broly en específico rebootado (de ahí el "regain") por lo tanto va implícito el cómo, que es el problema.

No puedo tener problemas con el recurso en sí, cuando Toriyama también lo ha utilizado en su propia historia original, de hecho.

Spoiler:

Darth Maul dentro de ambas series no es un villano secundario, porque para empezar no hay un malo principal.

¿Ah no? ¿En Clone Wars no hay un villano principal? Yo diría que Palpatine se ciñe perfectamente a ese papel.

La comparativa con Mecha-Freezer no la termino de pillar, ¿quién utiliza a Maul para pollagordear? ¿Quién es el Trunks de Maul? Porque eso es Mecha-Freezer, el recurso para que el nuevo prota tenga la entrada molona y dejar claro que las escalas anteriores eran mierda.

¿Paltine de nuevo? Que es quien lo humilla junto con Savage Opress y se despolla de él para que veamos lo cool que es él como antagonista gordo de todo ese arco que culmina con la Venganza de los Sith.

Sobre Rebels no lo sé, porque no la he visto. ¿Es esa en que Obi Wan lo machaca en el desierto sin despeinarse y tienen una conversación buenrrollera sobre el elegido? Porque de nuevo, me parece una forma de pollagordear a Obi Wan, y tampoco es que su trama tenga pinta de resultar muy importante. O igual sí.

Maul ha venido como un villano más de dentro de la trama. Lo mismo que Thrawn, y espérate a que le llegue el turno a los Revan y Nihilus. Y cuando eso pase, el fandom lejos de quejarse aplaudirá con las orejas.

De nuevo, no es lo mismo.

Sobre los 4 meses, si te tragaste que en 6 días Piccolo con Kaio se ponga al nivel de Freezer, esto te lo puedes tragar también perfectamente (que aquí al menos no tenemos antecedentes de lo que mejoró Freezer entrenando). Que no es por justificar un error con otro, pero apliquemos el mismo baremo.

El problema es que el tratamiento es radicalmente distinto. Lo de Piccolo queda lo suficientemente camuflado bajo la fusión para que la pifia no sea ni por asomo comparable. La cota de poder alcanzada tampoco es ni remotamente comparable, ni tampoco la forma de entrenar. Piccolo está accediendo a un sitio, con un tío y en unas condiciones a las que nunca había tenido acceso.

¿Que es absurdo? Sí, lo es. Pero no es comparable al "Nunca había entrenado (Cosa que encima es mentira) así que voy a darle cuatro meses y ¡Oh! nivel OverVegetto". Que ojo, mira que cuando lo de Mecha Freezer podía haber hecho diez flexiones de camino a la Tierra y ya se ponía al nivel de A-17.

No es comparable ni el aumento, ni las formas, ni la exposición de los resultados en ambos casos, ni la forma de camuflar la pifia... El baremo no puede ser el mismo.

y ahora me intriga saber qué será del personaje.

Que quiere ser más alto.

[battousai_hades]

Oolong, el desencuentro viene porque tú estás midiendo la franquicia como un anime al uso, es decir, una historia, cortada por los patrones y ceñida a los modelos de virtud que tienen las historias (ritmo, trama, guión, coherencia interna, desarrollo de personajes, sentido de temporalidad...) que son datos perfectamente objetivos y medibles, con los que se les cae el argumento del "todo es relativo".

El problema es que a quien le gusta, eso le importa un cagao porque ni siquiera se para a plantearse qué es una historia ni qué elementos de... nada. Te va a decir que es que miras todo eso con lupa, que las errores son muchos pero que aún así es bueno y cualquier cosa que invisibilice, porque en realidad, lo que quieren es el opening de videojuego con diálogos.



Esto es la esencia de Dragon Ball para la mayoría del fandom. Una retrospectiva de Goku y Freezer chocando codos mientras suena de fondo "Fight! Fight! Fiiight!"

Coño, si es lo que hemos visto (que por cierto, la razón de ser de esta película nació en el este opening, curiosidades de la vida) Cambiando el "Fight" por "Go, Suppa Buroriiiii!!!! Gooogiiiitaaaaa!!!" y la gente jaleando como gorrinos en la matanza, pero de gusto.

No se van a bajar del burro si no lo han hecho ya, ni van a argumentar nunca nada, ni a rebatirte con argumentos porque no es una cuestión de lógica. Les gusta porque ven diseños que reconocen dándose de ostias y pegando gritos entre fogonazos de luz, ya está. Eso es suficiente, porque nunca nadie ha pretendido fijarse en Dragon Ball como historia. Eran hostias y hostias. Y se van a basar en un relativismo y una subjetividad que no existe a la hora de cuantificar la calidad de una obra (por baremos perfectamente objetivos, medidos y estudiados, con perdón de a los que no se les importe. La crítica artística es una doctrina que engloba el cine y la literatura, se estudia y está sujeta a parámetros objetivos)

Y es que la franquicia ha perdido el norte porque ya no pretende ser una historia. ¿Para qué? Si al final, lo que la gente quiere, lo que la gente entendió de Dragon Ball, es otra cosa.

Ha llegado un punto en el que rebooteas un villano y lo reciclas de la forma más ruín, y la gente no se para a ver la chapuza que eso supone a nivel de desarrollo, porque hay ostias. Traer a Freezer again, o traer a Broly regain... Eso, los fans de cualquier otra franquicia te lo escupen a la cara. Coges a los fans de Star Wars (como puedo decir cualquier otra) y les metes ahora en la trilogía nueva a... yo qué sé... el Conde Dooku rebooteado, y se arma la de dios. Pero porque Dragon Ball, para bien o para mal, tiene un fandom peculiar que nunca entendió el producto como lo que es.

Estoy sin internet, y solo tengo en el curro por lo que no puedo explayarme, pero víde te a contestado mas menos (no le has contestado Joe xd). Y secundo lo que expone. Los de medición que planplanteas suenan bien (como toda charlatanería, a así lo llaman los escépticos no me machaques) pero no, lo siento, el método científico no sirve para medir calidades de pelicula, si para medir sus impactos, y el porque de este.porque? Porque el método científico solo trabaja en la objetividad al igual creo yo que el buen periodismo, que no enjuicia, y solo expones los datos, aunque esto ultimo tal vez se coja con pinzas, mas que nada por el adjetivo "buen", que resulta paraparadojico en un texto en el que se habla de objetividad.

Por otro lado y no puedo extenderme mas, yo no he dicho que sea buena, mala, o excelsa. Pero me gusta la peli. Entonces es porque te parece buena? Dirás. Pues no, es porque tiene lo que busco en una peli de dragón ball. Porque repito que las obras no son ni buenas ni malas, solo tienen o no tienen lo que la gente busca o espera de ellas.

Y a mi que me importa con perdon y con todos los respetos que hayais hablado sobre ello largo y endido

O sea, no te importan en absoluto los argumentos que se exponen. Simplemente quieres quitar la razón al otro, porque no te gusta lo que dice, punto.

(el que no mete en bloque)

Yo me refiero a una parte muy concreta, por eso lo puse en cursiva. ¿O es que no captas la ironía de lo que he hecho? ¿Qué se siente, dime?

No significa que lleves razon

No, pero si pretendes quitar la razón hazlo contra-argumentando al menos, y no agarrándote a un discurso moral (o como lo quieras llamar) sobre la gente que siempre critica, y a subjetividades sobre cómo valorar una obra que es la excusa fácil con la que se puede defender hasta la pintura de un chimpancé.

...porque no tienes como medirlo

Porque lo dices tú, y ese es tu convencimiento. ¿Ves qué fácil?

Si tu lo dices... Lo que esta claro es que nuestro debate no da para mas. Un saludo. Y aunque no lo creais, siempre es un placer discutir con vosotros, pues para mi siempre es un placer derribar falsas verdades aunque sea en cosas tan triviales como esta.

Perdón por posibles palabras repetidas y fallos ortográficos, es el puto móvil.

[Vide]

Mmh.

Yo entiendo a Nachete, pero como lo entiendo me gustaria a mi tambien explayarme. Hay masomenos consensos en que ciertos elementos suman o restan a una pelicula, tu me puedes decir "esque la pelicula no esta al nivel a nivel gráfico por pe y por pa comparada con esta otra" y eso puede llegar a ser pertinente y ser tomado como un hecho, asi como pueden haber elementos narrativos que objetivamente le resten en calidad.

Pero una critica siempre es subjetiva porque esta sujeta a los parametros del critico. Un critico puede concordar que esos elementos fallan o añaden, pero el como los mida y el como los trate en su producto final, en su critica, depende de el, de su vision, que por otro lado, ningun humano es maquina y todos somos seres emocionales, y habrá elementos que hagan mas mella en unos que en otros, depende de la persona, de quien sea, de lo que haya vivido.

Ademas, como mides el interes que te genera en su conjunto la película? Como mides la calidad tecnica en tanto al presupuesto que se haya usado? Como mides todos esos momentos de una película que te transportan a otra época y que quieras o no, van a pegar en ti? Que tu ya te resistas mas es cosa de cada uno, pero no podemos cerrarnos totalmente. Una critica tiene ya bastantes variables que se hacen pesadas de poner en regla como para hablar de una objetividad absoluta.

No hay unas reglas en la crítica que te digan de manera precisa que tanta importancia tiene este elemento que falta o este elemento que tiene en el producto, por eso una crítica no puede ser objetiva. Ahora, hay críticas mas objetivas que otras, si, porque hay gente que intenta dar un análisis más estricto tomando la mayor cantidad de elementos que encuentre y poniéndolos en balanza, pero no hay objetividad absoluta.

Y respondiendo a Sclap, que mira, yo no tengo nada en contra ti, pero si es cierto que te he visto muchas veces desacreditar opiniones y hacerlas menos al ponerlas a nivel de "es hatear", y eso no pasa del lado contrario, el lado contrario siempre lo veo mas abierto al dialogo a diferencia del otro que es mas intolerante.

Si no estas de acuerdo y consideras que no lo haces, no tengo nada que decirte, no estamos de acuerdo y paso de seguir con el tema.

Porque repito que las obras no son ni buenas ni malas, solo tienen o no tienen lo que la gente busca o espera de ellas.

Tampoco, eh, que no haya barremos objetivos para medir con precision una obra no implica que no se pueda aproximar a dar opiniones lo mas objetivas posibles.

[bubi]

Generalizas y das por hecho muuuchas cosas.

Y tú tomas de ejemplo a la minoría, dando por hecho también cosas. En este mismo foro, muchos querríamos una buena historia, un cambio de generación, etc. Pero nuestro "muchos" en realidad son pocos comparados con el grueso de los fans. Así que, por supuesto, generalizo. Porque es lo general lo que va a marcar la diferencia, y no los "muchos" que querrían otra cosa. Es de cajón.

Buff a ver yo tomo como rferencia una minoria porque son los datos que tengo, desde una minoría puedes sacar unas ciertas conclusiones, he trabajado en estadística y se de lo que hablas, siempre con un alto margen de error, pero se puede. Lo que no se puede es hablar por una mayoría sin ningñun dato que lo contraste, ¿de verdad qcrees que los crios de 15 o 16 años que iban al cine, que eran muuuchos.. ¿saben mucho de Broly? lka mayoria ni han visto las pelis, como mucho la primera y la mayoria de los videojuegos de dragon ball para ellos son prehistoria literalmente.

generalizas por los fans sin datos, porque tú lo dices, yo puedo hablar por mis amigos, conocidos, pro los compalñeros de foros y desde esa minporía, con una alto margen de error , hacerme una idea, loq ue no puedo es hablar por la mayoría sin datos o basandome en cosa de hace 20 años cuando la mitad de los espectadores de la película hace 20 años ni estaban o iban en pañales. Puedes hablar de ahora con los datos uqe tengas de ahora, pero no puedes generalizar desde vaguedades.